Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Міщенко О.А., Сачука В.І., Шпинти М.Д

З участю прокурора - Столярця М.О.

Засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали щодо можливості умовно-дострокового звільнення за апеляціями прокурора який брав участь у розгляді справи та засудженого ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду від 25 червня 2012 року.

Цією постановою відмовлено в поданні адміністрації Городоцького виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, судимого 21.01.2002 року Апеляційним судом Київської області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В поданих на постанову суду апеляціях:

- прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає, що постанова суду є незаконною та не обґрунтованою в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Зазначає, що за весь час відбування покарання засуджений ОСОБА_1 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 14 заохочень, а також 6 порушень режиму, останнє з яких допустив ще у 2004 році. Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

- засуджений ОСОБА_1 вважає постанову суду безпідставною та не обґрунтованою. Зазначає, що під час відбування покарання сумлінно працював і неодноразово заохочувався адміністрацією установи, а саме 13 разів, але мала

_________________________________________________________________________

Справа №11/787/5/2013 Головуючий у І інстанції - Сидоренко С.М.

Категорія - ст.81 КК України Доповідач -Міщенко О.А.

заробітна плата не дозволяє йому сплачувати аліменти в повному розмірі та погасити борг повністю. Просить постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., доводи прокурора Столярця М.О. та засудженого ОСОБА_1 на підтримання апеляцій, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню.

Розглядаючи подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області, суд першої інстанції, як вбачається із матеріалів, належним чином не дослідив всі обставини справи.

Зокрема, в протоколі судового засідання відсутні дані, що саме із особової справи засудженого досліджував суд при розгляді матеріалів, не вказано назву документа та аркуш справи.

Як вбачається із довідки заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_1 на нього було накладено шість стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Останнє стягнення було накладено 06 грудня 2004 року. Починаючи з 2005 року і до моменту звернення до суду з поданням до ОСОБА_1 застосовувались тільки заохочення: 08.12.2005 р.; 20.03.2006 р.; 31.07.2006 р.; 30.01.2007 р.; 20.12.2007 р.; 05.05.2008 р.; 16.04.2009 р.; 20.07.2009 р.; 20.01.2010 р.; 20.04.2010 р.; 26.08.2010р.; 10.12.2010 р.; 08.06.2011 р.; 20.09.2011 р. /а.с.4/. Він зарахований до будівельної бригади, трудову дисципліну не порушує. Вину у скоєному злочині визнав, щиро кається /а.с. 3/.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляцій є обґрунтованими. Постанова суду не може залишатися чинною та підлягає скасуванню, а матеріали направленню на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно детально дослідити всі обставини справи, дати їм належну оцінку і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду від 25 червня 2012 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншим суддею.

С у д д і :

___________ ____________ _____________

Міщенко О.А Сачук В.І. Шпинта М.Д.