Судове рішення #277716

    

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40 

У Х В А Л А

20.11.2006 р.                                                                                справа №  43/264

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

 Старовойтової  Г.Я.   Волкова Р.В. ,  Калантай  М.В.    

 

За участю   представників сторін:                                                                            

 

від прокуратури: від позивача:

Сибірцева Є.Ю. -представник прокуратури, посвідчення №2860 дійсно до 2011р. не з'явився

 

від відповідача:

ОСОБА_1 -приватний підприємець, свідоцтво НОМЕР_1 від 26.04.2000р.

 

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання

 прокурора Ленінського району м.Донецька інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

 

на рішення господарського суду

 Донецької області

 

від

20.09.2006 р.

 

у справі

№ 43/264  ( суддя Зубченко І.В. )                                             

 

за позовом

прокурора Ленінського району м.Донецька інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

 

до відповідача

приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

 

про

відшкодування збитків в сумі 1 974 грн. 00 коп.

 

                                       ВСТАНОВИВ:

                                                                       

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2006 р. у справі  №43/264       ( суддя Зубченко І.В. ) відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора Ленінського району м.Донецька інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення з відповідача 1 974 грн. 00 коп. в якості відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, прокурор Ленінського району м.Донецька інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся з апеляційним поданням про скасування рішення господарського суду.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2006р.   відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України “Про судоустрій України”№ 3018-ІІІ від 07.02.2002р. для розгляду апеляційної скарги у справі №43/264 була призначена інша колегія суддів.

 

 

        Представник позивача в засідання суду не з'явився, причин цього суду не повідомив.

      В засіданні суду 20.11.2006р. у судової колегії виникла необхідність у відкладенні розгляду справи, в зв'язку з не з'явленням в засідання суду представника позивача.

    В зв'язку з наведеним та керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

                                                     

                                                    У Х В А Л И В:

          Розгляд апеляційного подання відкласти на  27.11.06 о  09:45, зал судових засідань № 2

           Зобов'язати позивача, Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк, надати суду відзив на апеляційне подання.

          Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

 

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

 

Судді:          Р.В.  Волков

 

          М.В.  Калантай

 

         

 

 

 

 

 

 

                                                                                                    Надруковано:  6 прим.

                                                                                                    2 прим. - прокурору

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    1. відповідачу

                                                                                                    1. у справу

                                                                                                    1. апеляційному суду         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація