Справа №2-1558/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г.Ю.
Номер провадження 22-а/788/509/13 Суддя-доповідач - Литовченко Н. О.
Категорія - 100
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2013 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Литовченко Н. О.,
суддів - Рибалки В. Г., Собина О. І.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2010 року
у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2010 року позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області (далі - Управління) здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"та провести виплати за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, з урахуванням проведених виплат.
Стягнуто з Управління в доход держави судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції вірно виходив з наявності порушення прав позивача.
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.
Позивач має статус дитини війни.
Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% від мінімальної пенсії за віком.
У 2009 році дія норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"не зупинялась.
Враховуючи пріоритетність Законів над підзаконним актами, відповідач у 2009 році мав проводити нарахування підвищення до пенсії позивачу у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.
Що стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суд обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.
За таких обставин, правильними є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.
Таким чином, колегія суддів вважає, що по суті позовних вимог оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування чи зміни в цій частині не вбачається.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат колегія суддів враховує, що на даний час стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи законодавством не передбачено.
Крім того, місцевий суд не врахував, що відповідач звільнений від оплати судового збору.
Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 197, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст.201, 205, 207 КАС України, Законом України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення "Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області задовольнити частково.
Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -
Судді -
- Номер: Б/н1118
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Литовченко Н.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2015
- Дата етапу: 21.10.2015
- Номер: 4-с/489/50/15
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Литовченко Н.О.
- Результати справи: скаргу задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2015
- Дата етапу: 13.11.2015
- Номер: 2-во/489/72/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Литовченко Н.О.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2015
- Дата етапу: 04.12.2015
- Номер: 22-ц/817/505/19
- Опис: за позовом ПАТ "Універсал Банк" до Бартушок В.С. про стягнення заборгованості за договором кредиту
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Литовченко Н.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2019
- Дата етапу: 17.04.2019
- Номер: 6/303/154/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Литовченко Н.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2020
- Дата етапу: 04.06.2020
- Номер: 22-ц/811/2126/22
- Опис: ЗакуВ.М. до Жовківської міської ради, та ін. про визнання права власності на спадкове майно за законом
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Львівський апеляційний суд
- Суддя: Литовченко Н.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2022
- Дата етапу: 22.08.2022