Дело № 5/1202/319/2012

Производство № 11/1290/2160/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Батяшова Л.А.

Судей: Вербицкого В.В., Люклянчук В.Ф.

С участием прокурора: Дербенец К.В.

С участием защитника: ОСОБА_1

Осужденного: ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске материал по представлению Антрацитовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Луганской области об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_2

по апелляции прокурора прокуратуры г. Антрацита М.И. Гарковой

на постановление Антрацитовского горрайсуда Луганской области от 11 декабря 2012 года, которым в удовлетворении представления Антрацитовской уголовно-исполнительной инспекции об отмене наказания с

испытанием на реальную меру наказания - лишение свободы в отношении осужденного ОСОБА_2 - отказано.

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник Антрацитовского межрайонного отделения уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд первой инстанции с представлением, в котором просит об отмене наказания с испытательным сроком в отношении осужденного ОСОБА_2

В представлении указано о том, что с 16.11.2010 года осужденный находился на учете в уголовно-исполнительной инспекции. С порядком и условия отбывания наказания ОСОБА_2. был ознакомлен 16 ноября 2010 года, о чем дал подписку.

В течение срока отбытия наказания- ОСОБА_2 01.02.2011 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, не поставил в известность об изменении места жительства, за данное нарушение ему было вынесено письменное предупреждение.

1.06.2012 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 с т. 296 УК Украины, а 16.10.2012 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 с т. 345 УК Украины., 24.10.2012 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение.

В представлении также указано, что по месту жительства и работы ОСОБА_2 характеризуется с положительной стороны. Сделан вывод о том, что ОСОБА_2 своим поведением к порядку и условиям отбывания наказания с испытанием демонстрирует своё нежелание становиться на путь исправления, ставит вопрос об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направления для отбытия наказания, назначенного по приговору суду.

Постановлением Антрацитовского горрайсуда Луганской области от 11 декабря 2012 года в удовлетворении представления Антрацитовской уголовно-исполнительной инспекции об отмене наказания с испытанием на реальную меру наказания - лишение свободы в отношении осужденного ОСОБА_2 отказано.

В обосновании принятого решения, суд первой инстанции указал о том, что Антрацитовская УИИ с данным представлением в местный суд обратилась только 29 октября 2012 года, то есть по истечению испытательного срока, в связи с чем не может быть решен вопрос об отмене наказания с испытанием на реальную меру, поскольку 7.10.2012 года он уже истек.

Кроме того, в постановлении указано, что приговором суда не установлена вина ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 и ч. 2 ст. 345 УК Украины, по которым ему предъявлено обвинение.

В апелляции прокурора прокуратуры г. Антрацита М.И. Гарковой ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляции прокурор считает, что постановление суда необоснованно, Антрацитовская УИИ обратилась в суд с представлением 29.10.2012 года, поскольку для обоснования принятого представления необходимо было получить соответствующую информацию. Также указано о том, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и других лиц поступило в местный суд 11.12.2012 года для рассмотрения по существу. Кроме того, суд при принятии решения не учел требования ч. 2 и ч. 3 ст. 78 УК Украины о том, что в случае совершения лицом во время испытательного срока нового преступления суд должны расценивать это как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, не поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_2, его защитника ОСОБА_1, считавших, что постановление суда является законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов апеллянта, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора необоснованна и удовлетворению не подлежит.

Приговором Бахмацкого районного суда Черниговской области от 07 октября 2010 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 308 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на два года.

/л.д. 2-3/

Испытательный срок у осужденного ОСОБА_2 истек 07 октября 2012 года.

Антрацитовская УИИ обратилось в местный суд с представлением об отмене освобождения от отбытия наказания с испытанием и направлением ОСОБА_2 для отбытия наказания, назначенного судом только 29 октября 2012 года, то есть по истечении испытательного срока.

/л.д. 101/

В данном представлением Антрацитовский УИИ указал о том, что ОСОБА_2 нарушил порядок отбывания наказания, а именно 1.02.2011 года не прибыл на регистрацию в УИИ.

Однако, в материалах дела имеется объяснение осужденного ОСОБА_2, в котором он поясняет, что не прибыл для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1.02.2011 года в виду того, что болел по месту жительства своей бабушки.

/л.д. 24/

Болезнь осужденного подтверждена справкой лечебного учреждения, согласно которой ОСОБА_2 1.02.2011 года был осмотрен врачом и установлен диагноз: грипп, тяжелое лечение, осложнение, назначено амбулаторное лечение, на котором находился с 1.02.2011 года по 24 февраля 2011 года, данные о лечении занесены в амбулаторную карту больного. На данной справке имеется штамп лечебного учреждения, и она скреплена печатью врача.

/ л.д. 107/

Утверждение в представлении Антрацитовсокго УИИ о нарушении ОСОБА_2 порядка отбывания наказания за 1.02.2011 года, коллегия судей считает безосновательным по вышеизложенным мотивам.

Доводы прокурора в апелляции о том, что в материалах дела имеются два постановления от 01.06. 2012 и от 16.10.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении по ч. 2 ст. 296 и ч. 2ст. 345 УК Украины/ событие имело место 25 мая 2012 года/, осужденному ОСОБА_2 предъявлено обвинение и дело находится на рассмотрении по существу в Антрацитовском горрайсуде Луганской области, то есть преступления им совершены в период срока испытания, не может служить препятствием при признании виновным ОСОБА_2 и его дальнейшего осуждения, с применением ст. 71 УК Украины и назначения наказания по совокупности приговоров, а поэтому апелляция прокурора несостоятельна, и не может быть удовлетворена.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить без изменения постановление Антрацитовского горрайсуда Луганской области от 11 декабря 2012 года, которым в удовлетворении представления Антрацитовской уголовно-исполнительной инспекции об отмене наказания с испытанием на реальную меру наказания - лишение свободы в отношении осужденного ОСОБА_2 - отказано.

Апелляцию прокурора прокуратуры г. Антрацита Луганской области М.И. Гарковой оставить без удовлетворения.

Судьи:

Батяшова Л.А. Вербицкий В.В. Люклянчук В.Ф.