Дело № 1/1223/19/12

Производство № 11/1290/2164/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Шмигельского И.В.

Судей: Юрченко А.В. и Белах А.В.,

с участием прокурора Кипиани З.Д., осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске измененную апелляцию прокурора прокуратуры г. Ровеньки Потапенко Д.Р., апелляции потерпевшего ОСОБА_6 и адвоката ОСОБА_3, на приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 25 апреля 2012 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, образование среднее, не судимого, инвалида детства, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

признаного виновным по ст.ст. 296 ч 2, 122 ч 1, ст. 15 ч 3, ст. 186 ч 3 УК Украины и назначено наказание:

-по ст. 296 ч 2 УК Украины в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы;

-по ст. 122 ч 1 УК Украины в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы;

-по ст. 15 ч 3 - ст. 186 ч 3 УК Украины в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_2 наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 3 ( три ) года.

В соответствии с п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_2 возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, извещать органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Ореховка Лутугинского района, Луганской области, молдаванина, холостого, не судимого, образование 10 классов, учащегося 11 класса Ровеньковской вечерней школы, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

признанного виновным по ст. ст. 296 ч 2, 122 ч 1, ст. 15 ч 3 - ст. 186 ч 3, 186 ч 2 УК Украины и назначено наказание:

-по ст. 296 ч 2 Ук Украины 3 ( три ) года лишения свободы;

-по ст. 122 ч 1 УК Украины 2 ( два ) года лишения свободы;

-по ст. 15 ч 3 - ст. 186 ч 3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 3 ( трех ) месяцев лишения свободы;

-по ст. 186 ч 2 УК Украины в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч 1 УК Украины по совокупности совершенных преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 4 ( четырех ) лет 3 (трех ) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется с 23.01.2012 года.

Мера пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей

и

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование 9 классов, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

признанного виновным по ст. 15 ч 3 - ст. 186 ч 3 УК Украины и назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 3 ( три ) года, в соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины на осужденного ОСОБА_8 возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Взыскан с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9 солидарно в пользу ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 1134 грн 91 коп., а также моральный ущерб в сумме 50000 ( пятьдесят тысяч ) грн.

Взыскан с ОСОБА_9, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в солидарном порядке в пользу управления здравоохранения Ровеньковскогор горсовета материальный ущерб в сумме 4181 грн 23 коп.

Взыскан с ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в солидарном порядке в пользу областной клинической больницы материальный ущерб в сумме 1927 грн 46 коп.

Взыскан с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 499 грн 96 коп.

Этим приговором осужден и ОСОБА_11, приговор, в отношении которого не обжалован.

Уголовное дело в отношении ОСОБА_9 прекращено в связи с его смертью,

У С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признаны виновными в том, что 17 ноября 2010 г., примерно в 4 час. 30 мин, установить точное время не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «Евгений», расположенного возле д. 35 кв. Гагарина г. Ровеньки, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, обратился к проходящему мимо него ОСОБА_6 с просьбой дать сигарет, а когда последний пояснил, что у него сигарет нет и предпринял попытку уйти, ОСОБА_9, действуя с особой дерзостью, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, от которых ОСОБА_6 упал на землю, а ОСОБА_9, продолжая грубо нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, нанес ему множественные удары руками и ногами в различные части тела. Когда ОСОБА_6, предпринимая попытку защититься и схватил ОСОБА_9 за руки, тот, действуя с особой дерзостью, освободился от его захвата и продолжил наносить ОСОБА_6 множественные удары руками и ногами в различные части тела.

Находившийся рядом и наблюдавший за происходящим ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общечеловеческими правилами и нормами морали и поведения в обществе, подошел к продолжавшему лежать на земле ОСОБА_6 и, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, стал наносить ОСОБА_6 многочисленные удары ногами в различные части тела.

Подошедший в это время к ним несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не выясняя причину происходящего, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, совместно с ОСОБА_1 и несовершеннолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, стал наносить ОСОБА_6 многочисленные удары ногами в различные части тела. Подошедшие к ним ОСОБА_13 и несовершеннолетний ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, прекратили хулиганские действия ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, оттянув ОСОБА_9 в сторону, после чего последние перенесли ОСОБА_6 за здание магазина «Евгений», и с места совершения преступления скрылись.

В результате хулиганских действий ОСОБА_9, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 2 степени, субарахноидальное кровоизлияние, выраженный астеновегетативный синдром, снижение интеллектуально - мнестичестических функций, левосторонняя пирамидная недостаточность, рана верхнего века правого глаза, гематомы век правого глаза, субконьюктивальное кровоизлияние, закрытый перелом костей носа со смещением, раны слизистой губ, гематомы губ, тупая травма грудной клетки, закрытые переломы 4,5 ребер справа, травматический пневмоторкс справа эмфизема, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 163 от 07.06.2011 г. относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_2 признаны виновными в том, что 31.12.2011 г., примерно в 3 часа, ОСОБА_1, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы приехали на автомобиле такси по адресу: АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_15, и, продолжая реализацию ранее возникшего совместного умысла, ОСОБА_8 остался стоять во дворе дома, с целью предупреждения возможности скрыться от них потерпевшего ОСОБА_15, а ОСОБА_1, выбив ногой входную дверь, вместе с ОСОБА_2 проникли в помещение вышеуказанного дома, где стали искать ОСОБА_15 с целью завладеть его деньгами, однако, ОСОБА_8, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свой умысел не довели до конца по независящим от них причинам, поскольку последнего в доме не оказалось, после чего с места скрылись.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 31.12.2011 г., в 3 часа, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, повторно, находясь в доме, расположенном по адресу: АДРЕСА_4, в присутствии ОСОБА_16, которая осознавала преступный характер его действий, открыто похитил с тумбочки в спальной комнате мобильный телефон фирмы «XBT FORD», стоимостью 200 грн, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи МТС не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, принадлежащий ОСОБА_17, чем причинил последнему ущерб на сумму 200 грн.

На приговор суда прокурор прокуратуры г. Ровеньки, поддерживавший обвинение в суде первой инстанции подал апелляцию с дополнениями, в которой просит приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 25.04.2012 г. в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_2 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключив из резолютивной части приговора указание о назначении несовершеннолетнему ОСОБА_8 и ОСОБА_2 испытательного срока в виде 3 (трех) лет, установив ему испытательный срок в соответствии со ст. 104 УК Украины.

В своей апелляции потерпевший ОСОБА_6 просит приговор в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2 отменить, постановить новый приговор, избрав ему более строгую меру наказания, связанную с лишением свободы. Считает, что суд недостаточно учел данные о личности ОСОБА_2, который не судим на основании ст. 89 УК Украины, который в период досудебного следствия покушался на совершение тяжкого преступления, не в полном объеме возместил причиненный ущерб, что говорит о нежелании ОСОБА_2 становиться на путь исправления.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_3 просит изменить приговор суда в отношении ОСОБА_1, оставив ему назначенное наказание, применив требования ст. 75 УК Украины. Полагает, что при назначении наказания ОСОБА_1 суд не дал должной оценки его личности, не учел, что он совершил преступление впервые, в молодом возрасте, признал полностью свою вину и раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, не принял во внимание состояние здоровья его матери, его учебу в лицее.

Заслушав судью-докладчика, прокурора, поддержавшего свои апелляционные требования, осужденных, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, проведя судебные прения и заслушав последнее слово осужденного, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляции потерпевшего ОСОБА_6 и адвоката ОСОБА_3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 104 ч. 3 УК Украины для лиц, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте испытательный срок, при освобождении от отбывания наказания с испытанием, устанавливается продолжительностью от одного года до двух лет.

Суд первой инстанции, освобождая ОСОБА_8 и ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установил им испытательный срок три года, что противоречит ч.3 ст. 104 УК Украины. Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

При назначении наказания осужденным суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, учел степень тяжести совершенного ними преступления, данные о личностях, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства. При этом отягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания ОСОБА_1, суд признал совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес его молодой возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба.

Учитывая, что ОСОБА_1 совершил четыре преступления, два из которых являются тяжкими, и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с лишением свободы.

Поэтому апелляция адвоката ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд первой инстанции принял во внимание то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, является инвалидом детства, заверил суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений, при этом к смягчающим наказание обстоятельствам ОСОБА_2 суд отнес его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие инвалидности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляции потерпевшего ОСОБА_6 коллегия судей не находит.

Руководствуясь ст. 365, 366, 371 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Измененную и дополненную апелляцию прокурора прокуратуры г. Ровеньки Луганской области Потапенко Д.Р. удовлетворить.

Приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 25 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_2 изменить.

Осужденным ОСОБА_8 и ОСОБА_2 на основании ст. 104 ч. 3 УК Украины установить испытательный срок 2 (два) года.

В остальной части приговор без изменения, а апелляции потерпевшего ОСОБА_6 и адвоката ОСОБА_3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: