Справа № 1/162/12

Провадження № 11/1290/2154/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Луганской области в составе:

председательствующего Вербицкого В. В.,

судей Батяшовой Л. А., Люклянчука В. Ф.,

с участием прокурора Мазепиной М. В.,

рассмотрела 08 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Кременского районного суда Луганской области от 18 октября 2012 года.

Этим постановлением осужденному ОСОБА_1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Отказывая ОСОБА_1А в восстановлении указанного срока, суд первой инстанции счел не уважительной причину его пропуска.

В обоснование такого вывода суд первой инстанции в постановлении указал, что обжалуемый приговор Кременского районного суда Луганской области от 16.08.2011 года, согласно которого ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 310 ч. 1, 315 ч. 2, 317 ч. 1, 70 УК Украины к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении, был постановлен 16 августа 2011 года и вручен осужденному, находящемуся под стражей, под расписку (л. д. 74 т. 3). Приговор вступил в законную силу после пересмотра апелляционной инстанцией (л. д. 116-119 т. 3), при этом апеллянт непосредственно участвовал в судебном разбирательстве, ознакомлен с его результатами и получил на руки копию определения Апелляционного суда Луганской области от 28.10.2011 года (л. д. 140 т. 3). Поскольку срок для подачи кассационной жалобы истек, никаких причин пропуска срока для обжалования осужденным не указано, а судом таких уважительных причин не установлено, в восстановлении пропущенного срока следует отказать.

В апелляции осужденный просит восстановить ему сроки кассационного обжалования и направить кассационную жалобу в Высший Специализированный Суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Требования апелляции мотивированны тем, что причиной пропуска сроков кассационного обжалования стала болезнь, данные о которой содержаться в предоставленной осужденным выписке из медицинской карты.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора Мазепиной М. В., которая не возражала против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и приведенные в апелляции доводы, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указанное в апелляции ОСОБА_1 приложение - выписка из медицинской карты в деле отсутствует, а поэтому указанная в апелляции причина пропуска срока кассационного обжалования не подтверждается документально.

Вместе с тем, коллегия судей считает возможным удовлетворить апелляцию осужденного ОСОБА_1, поскольку при апелляционном рассмотрении установлено существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое воспрепятствовало суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законное, обоснованное и справедливое постановление, что в соответствии с ч. 1 ст. 370 и п. 3 ч. 1 ст. 367 УПК Украины, является основанием для отмены постановления суда, не вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 386 УПК Украины кассационные жалобы на судебные решения, указанные в части второй статьи 383 этого Кодекса, могут быть поданы в течение трех месяцев с момента вступления их в законную силу (ч. 2). Этот срок может быть восстановлен в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 353 этого Кодекса (ч. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.

Приговор Кременского районного суда Луганской области от 16 августа 2011 года, которым ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 310 ч. 1, 315 ч. 2, 317 ч. 1, 70 УК Украины к семи годам лишения свободы был оставлен без изменения определением Апелляционного суда Луганской области от 28 октября 2011 года и с этого времени вступил в законную силу (т. 3 л. д. 116-119).

В январе 2012 года осужденный ОСОБА_1 обратился в адрес апелляционного суда Луганской области с заявлением о выдаче ему копии определения от 28 октября 2011 года, и это заявление было направлено 26.01.2012 года для исполнения в Кременской районный суд Луганской области, который копию указанного определения направил для вручения осужденному 06.02.2012 года (т. 3 л. д. 137-140).

В деле отсутствует расписка осужденного о получении копии определения апелляционного суда, а поэтому вывод суда первой инстанции о том, что оно вручено осужденному, не основывается на материалах дела.

При этом суд первой инстанции существенно нарушил требования ч. 3 ст. 353 УПК Украины, в соответствии с которой вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.

Суд первой инстанции о дне и времени рассмотрения ходатайства уведомил только прокурора, а осужденного ОСОБА_1, который отбывает наказание, то есть, лишен свободы, не уведомил, чем нарушил его право присутствовать в судебном заседании и давать пояснения, в том числе об уважительных причинах пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного, постановление Кременского районного суда Луганской области от 18 октября 2012 года вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к заключению о том, что имеются достаточные основания для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Кременского районного суда Луганской области от 18 октября 2012 года отменить.

Осужденному ОСОБА_1 восстановить срок кассационного обжалования приговора Кременского районного суда Луганской области от 16 августа 2011 года и определения апелляционного суда Луганской области от 28 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2, 309 ч. 2, 310 ч. 1, 315 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины.

Кассационную жалобу ОСОБА_1 и копию настоящего определения направить в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Судьи

Вербицкий В. В. Батяшова Л. А. Люклянчук В. Ф.