АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/914/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.309 ч.1 КК України Красюк Галина Петрівна

Доповідач в апеляційній інстанції Шкреба Р.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Шкреби Р.Д.

суддів Суходольського М.І., Торопенка М.В.

за участю прокурора Якушиної О.В.

розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 9 серпня 2012 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

- 20.04.1995 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.81; ч.3 ст.141, ст.ст.44, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, із конфіскацією Ѕ частини майна та лікування від алкоголізму;

- 27.06.2000 року Смілянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією Ѕ майна;

- 12.02.2004 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3х років позбавлення волі;

- 11.02.2010 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 24.04.2012 року Городищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до п'яти років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, -

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та остаточно визначено до відбуття п'ять років один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд змінено і взято засудженого під варту в залі судового засідання.

Вирішено стягнути з засудженого судові витрати за проведення експертиз в сумі 588,48 грн.

Питання про речові докази вирішено.

В с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_3 засуджено за те, що він 3 травня 2012 року, близько 10 години в приміщенні недобудованого будинку культури по вул. Пролетарська в м. Шпола Черкаської області незаконно, без мети збуту, придбав, знайшовши особливо небезпечну наркотичну речовину - каннабіс, поклав її у ліву внутрішню кишеню куртки і незаконно, без мети збуту, зберігав до 10 години 05 хвилин 16 травня 2012 року, коли в парку Слави по вул. Леніна в м. Шпола Черкаської області, працівники міліції в ході проведення його особистого огляду, в лівій внутрішній кишені куртки виявили та вилучили вказану речовину, яка згідно висновку експерта № 2/998 від 06.06.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом - каннабіс, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу, в перерахунку на висушену речовину, з урахуванням маси речовими, яка використана під час попереднього дослідження, становить 39,92 грами.

Не погоджуючись з вироком ОСОБА_3 подав апеляцію в якій просить пом'якшити йому покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_3 на підтримку апеляції, думку прокурора, який заперечував проти апеляції засудженого, вважаючи, що вона не підлягає до задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок місцевого суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину при обставинах наведених у вироку, а саме у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу відповідає матеріалам справи і ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, в порядку ст.299 ч.3 КПК України, яким суд дав належну оцінку і які не оспорюються в апеляції засудженого.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано судом першої інстанції вірно за ст.309 ч.1 КК України.

Твердження засудженого про те, що вирок суду щодо нього є необгрунтованим у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та даних про його особу внаслідок тяжкості, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки призначене засудженому ОСОБА_3 покарання відповідає вимогам ст.ст.65, 66, 71 КК України, бо воно призначене з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину, а також даних про особу засудженого та обставин, що пом'якшують покарання.

Суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_3 лише при ізоляції від суспільства і в призначений судом строк.

Не вбачаючи підстав для зміни чи скасування вироку суду, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 9 серпня 2012 року стосовно ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий

Судді