Справа № 106/8449/2012
Провадження № 3/106/1943/12
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
15.08.2012 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головний бухгалтер ТОВ «Альбрехта-Юг», який проживає за адресою: м. Євпаторія пр.. ПеремогиАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягався
- за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Альбрехта-Юг» припустив порушення порядку ведіння податкового обліку, які встановленні актами Державної податкової інспекції у м. Євпаторії № 66а22-03/34541929 від 28.05.12р., що привело до порушення п.п. 6.1.1 п. 6.2.1 абз. (12) п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97 –ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 12700 грн. в т.ч. серпень 2011 р. –2933 грн., жовтень 2011 р.- 272 грн., листопад 2011 р.- 2432 грн., грудень 2011 р. –6379 грн., січень 2012 р. 684 грн. , про що 02.08.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Правопорушник до судового засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, правопорушення виявлено 28.05.2012 року актам перевірки Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, правопорушення є триваючим, тому строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно обчислювати з дня його виявлення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2012 року (а.с.1), копією акта перевірки №66а22-03/34541929 від 28.05.2012 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Альбрехта-Юг»з питань, правомірності та достовірності формування даних, що містяться у податкової декларації по податку на додану вартість за березень 2012 року (а.с.4-7), копією наказу №291 від 14.05.2012року(а.с.2), копією направлення на перевірку ТОВ «Альбрехта-Юг»№ 237 від 14.05.2012 р. (а.с.3).
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, який працює головним бухгалтером ТОВ «Альбрехта-Юг», вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-1, 24, 33-35, 307 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Жагорнікова