Справа № 106/8493/2012
Провадження 3/106/1975/12
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
28.08.2012 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності не притягувалася
- за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, припустила порушення податкового законодавства, які встановлені актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 1039/17-02-1930910546 від 25.07.2012 року про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1І за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2011р., з якого вбачаються порушення: п. 4.2 ст. 4,7,8 Закону України «Про податок на доходи фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 р. (із змінами та доповненнями) неутримання та неперерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 32973 грн. 60 коп., у т.ч. у липні 2009р.- 7800грн., у серпні 2010р.-8250 грн., у червні 2011 р. –225 грн., у липні 2011 р.- 5476,8 грн., у серпні 2011р.- 10321,8 грн., у вересні 2011 р.- 225 грн., у жовтні 2011р.- 225 грн., у листопаді 2011р.- 225 грн., у грудні 2011р.- 225 грн. про що 09.08.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Правопорушниця до судового засідання не з’явився, відповідно до відомостей, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Визнала свою провину. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, правопорушення виявлено 25.07.2012 року актом перевірки Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, правопорушення є триваючим, тому строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно обчислювати з дня його виявлення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2012 року(а.с.1), копією направлення на перевірку № 400 від 06.07.2012р. (а.с.2), наказом голови Державної податкової інспекції в м. Євпаторії про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 25.06.2012 року (а.с.3) та актом перевірки № 1039/17-02-1930910546 від 25.07.2012 року (а.с. 4-6).
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушниці, яка є фізичною особою підприємцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала провину, відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 163-4, 24, 33-35, 28, 307 КУпАП, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Жагорнікова