Справа № 1-756/12
1-369-95/13
В И Р О К
іменем України
30.01.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Гришко О. М.,
за участю секретаря Жилко Я.А.
прокурора Шейко Ю.О., Литвиненка Р.С.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Галиця, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
14.10.2012 року о 3 годині ОСОБА_2, проходячи по вул. 40 років Перемоги в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив припаркований біля проїжджої частини будинку № 5 автомобіль марки ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2. Після чого він підійшов до автомобіля та відчинив незачинені двері багажного відділення, після чого відхилив заднє сидіння та проник до салону автомобіля звідки відчинив задні ліві дверцята. Пересівши на переднє водійське сидіння, за допомогою викрутки, яку він знайшов в багажнику автомобіля, запустив двигун вказаного транспортного засобу, однак усвідомлюючи, що звук заведеного двигуна у нічний час поблизу помешкання його власника може викликати у нього підозру щодо його злочинних дій, вимкнув двигун, ввімкнув нейтральну передачу, вийшов з салону та за допомогою власної сили відкотив вищевказаний автомобіль на відстань близько 100 метрів в бік поля розташованого зі сторони м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, після чого сів за кермо автомобіля, де за допомогою викрутки та з'єднання дротів запалення намагався завести двигун вказаного транспортного засобу та привести його в рух, при цьому був затриманий власником автомобіля ОСОБА_1
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення та суду пояснив, що проходячи по вул. 40 років Перемоги в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області він побачив припаркований на узбіччі автомобіль свого сусіда ОСОБА_1 марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2, підійшовши до якого він помітив, що багажне відділення автомобіля відкрите та вирішив взяти даний автомобіль та поїхати по пиво. Він заліз через багажник до салону автомобіля та відчинив задні дверцята, після чого сів за кермо вказаного автомобіля та за допомогою двох викруток, які він знайшов в багажнику завів автомобіль, але у зв'язку з тим, що був нічний час він вирішив вимкнути двигун, оскільки автомобіль стояв біля будинку власника, який міг прокинутись від звуку двигуна. Потім він вийшов з автомобіля та відкотив його на 100 метрів в бік м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, та знову сівши за кермо автомобіля за допомогою викрутки намагався завести двигун автомобіля та привести його в рух, однак через декілька хвилин до нього підбіг власник автомобіля з дружиною та почали його виштовхувати з автомобіля, після чого він почав сперечатись з ними та намагатись втекти. Після чого він вирвався та почав тікати, та власник автомобіля наздогнав його і викликав працівників міліції також він додав, що під час вказаних подій у нього зник мобільний телефон чорного кольору марки НОКІА моделі 1280.
У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Окрім визнання підсудним вини у пред'явленому йому обвинуваченні, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_1, який будучи допитаним в судовому засіданні, суду пояснив, що 13.10.2012 року він на власному автомобілі марки ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_2 приїхав до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_3 та припаркувавши та зачинивши автомобіль біля будинку пішов до будинку. 14.10.2012 року о 3 годині 20 хвилин він вийшов на вулицю та пішов до автомобіля. Вийшовши з двору він виявив, що автомобіль був відсутній на місці, де він його припаркував ввечері та повернувся до будинку і повідомив про це свою жінку ОСОБА_5 Повернувшись на проїжджу частину та оглянувшись навкруги вони помітили, що на відстані 100 метрів в бік м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області стоїть його власний автомобіль, в якому були відчинені водійські дверцята та в середині салону горіло світло. Після чого вони одразу підбігли до свого автомобіля та побачив на водійському сидінні незнайомого чоловіка, який намагався завести за допомогою викрутки їх автомобіль. Він виштовхав невідомого чоловіка з машини після чого останній почав тікати, та він наздогнав його та викликав працівників міліції. Оглянувши автомобіль він помітив, що в автомобілі зламані три замки на дверцятах та зірваний декоративний пластик на рульовій колонці та знаходиться на пасажирському сидінні,пошкоджений замок запалювання та обгоріла проводка. Також під час огляду автомобіля він знайшов під переднім водійським сидінням мобільний телефон чорного кольору марки НОКІА модель 1280. Просив призначити підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі;
- показами свідка ОСОБА_5, яка будучи допитаною в судовому засіданні, суду пояснила, що 13.10.2012 року вона разом з чоловіком ОСОБА_1 на їх автомобілі марки ВАЗ - 2107 д/н НОМЕР_2 приїхали до свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_3, вона пішла в будинок, а її чоловік припаркувавши та зачинивши автомобіль біля будинку також зайшов до будинку. 14.10.2012 року о 3 годині 20 хвилин її чоловік пішов на вулицю до автомобіля та побачивши його відсутність забіг до будинку та повідомив її про це. Вони вибігли на вулицю та оглянувши навкруги помітили, що на відстані 100 метрів в бік м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області стоїть їх автомобіль, в якому були відчинені водійські дверцята та в середині салону горіло світло. Після чого вони одразу підбігли до свого автомобіля та побачили на водійському сидінні незнайомого чоловіка, який намагався завести за допомогою викрутки їх автомобіль. Вони виштовхали невідомого чоловіка з машини після чого останній почав тікати, та її чоловік наздогнав його та викликав працівників міліції. Оглянувши автомобіль її чоловік помітив, що в автомобілі зламані три замки на дверцятах та зірваний декоративний пластик на рульовій колонці та знаходиться на пасажирському сидінні,пошкоджений замок запалювання та обгоріла проводка. Також під час огляду автомобіля її чоловік знайшов під переднім водійським сидінням мобільний телефон чорного кольору марки НОКІА модель 1280;
- заявою ОСОБА_1 від 14.10.2013 року, відповідно до якої у нього намагались викрасти автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 (а.с. 4);
- протоколом огляду місця події від 14.10.2012 року, згідно якого оглянуто проїжджу ділянку за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. 40 років Перемоги та автомобіль марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 з фото таблицею до нього (а.с. 5-10);
- протоколом явки з повинною від 14.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнав свою вину в скоєному злочині та підтвердив обставини вчинення злочину ( а.с. 17);
- протоколом виїмки від 16.10.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон марки НОКІА, моделі 1280, чорного кольору, EMEIL НОМЕР_6 з сім карткою мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_5 (а.с. 34-35);
- протоколом відтворення обстановки та обстави події від 20.10.2012 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 показав та розповів обставини вчинення злочину 14.10.2012 року (а.с. 39-42);
- звітом № 206 М з визначення ринкової власності колісного транспортного засобу від 15.11.2011 року, відповідно до якого вартість автомобілю марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_2, 1996 року випуску з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 14.10.2012 року складає 19413, 36 грн. разом з ПДВ, без ПДВ - 16177,82 грн. (а.с. 47-51);
- протоколом огляду речей від 14.11.2012 року, відповідно до якого оглянуто дві викрутки, які знаходяться в поліетиленовому пакеті оранжевого кольору з перев'язаною горловиною нитками чорного кольору (а. с. 53);
- протоколом відтворення обстановки та обстави події від 15.11.2012 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 показав та розповів обставини вчинення злочину 14.10.2012 року (а.с. 73-76).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_1, свідок ОСОБА_5 суду давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.
Суд визнає, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 289 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.60), раніше не судимий (а.с. 56), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 62).
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Тому з урахуванням встановлених обставин вчинення злочину, ставлення підсудного до вчиненого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції відповідної.
Враховуючи встановлені обставини вчинення злочину, особу підсудного, який вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненні злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, думку потерпілого ОСОБА_1, який просив призначити підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями), при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 10 000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню і стягує з підсудного на користь потерпілого 1 000 грн. завданої моральної шкоди.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України, в редакції 1960 року.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, в редакції 1960 року, п. 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, суд -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к.НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.
Речові докази по справі:
Викрутку № 1: металеву, сірого кольору, з наявною деформацією із ручкою оранжевого кольору, на якій виявлені незначні подряпини та викрутку № 2: металеву, сріблястого кольору, з наявною деформацією із ручкою жовто-чорного кольору, на якій наявні незначні подряпини, передані до камери схову речових доказів СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 54) - повернути власнику ОСОБА_1.
Мобільний телефон марки «Nokia», моделі 1280, чорного кольору, IMEIL НОМЕР_6 із вставленою сім-картою оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 під розписку - залишити у власника ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя О.М.Гришко