Справа № 1-654/12
1-369-48/13
В И Р О К
іменем України
28.01.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Гришко О. М.,
при секретарі Жилко Я.А.
за участю прокурора Чимириса О.В., Будніка І.А.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2012 року близько 19 години ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5, з мотивів помсти, наніс щонайменше 41 удар кулаками рук та обутими в кросівки ногами в область життєво важливих органів людини - голови, живота та по іншим частинам тіла ОСОБА_5, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: множинних саден, синців та забійних ран обличчя, крововиливів в м'яких покривах голови, крововиливів під м'яку мозкову оболонку, кров'янистої спинномозкової рідини в шлуночки мозку; закритої травми живота: синців та саден на шкірі та поширеного крововиливу в товщі передньої черевної стінки, розриву брижі тонкої кишки, 120 мл рідкої крові в черевній порожнині, синців та саден шиї та грудей, бокових поверхонь живота, спини, лівої верхньої кінцівки, прямих переломів 9 ребра справа по середнє - пахвовій лінії, 10 ребра справа по заднє - паховій лінії, 7-8 ребер зліва по переднє - пахвовій лінії, непрямого перелому 1 ребра справа по навколохребтовій лінії, перелом хрящової частини 1 ребра зліва по білягрудинній лінії. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 206/Д/207 Тр. від 17.05.2012 року, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми в поєднанні із закритою травмою живота, які супроводжувалися субарахноїдальними та шлуночковими крововиливами, розривом брижі тонкої кишки. Закрита черепно - мозкова травма та закрита травма грудей і живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що він приїхав на заробітки у місто Київ та разом із ОСОБА_6 він влаштувався працювати по ремонту квартири АДРЕСА_1 де вони і проживали. У квітні 2012 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та попросив його, щоб він підселив до себе на декілька днів ОСОБА_5 та ОСОБА_8, на що він погодився. По приїзду ОСОБА_5 відразу попросив у нього гроші, мотивуючи це тим, що не має навіть на проїзд, на що він погодився і надав ОСОБА_5 200 гривень, останній пообіцяв віддати йому ці кошти коли отримає першу зарплатню. Через чотири дні після спільно проживання він почав говорити, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нашли собі інше житло, оскільки заважали йому працювати, на що ОСОБА_5 почав говорити, що поки нікуди з'їжджати не буде і після цього у нього з ОСОБА_5 розпочалися різні конфліктні ситуації. ОСОБА_5 майже кожного дня вживав спиртне, ніде не працював та з'їжджати нікуди не збирався. З цього приводу він телефонував ОСОБА_7, який сказав, що нічого зробити не може. З ОСОБА_8, у нього ніяких сварок не виникало та претензій до нього він не має. 20.04.2012 року його з самого ранку не було на об'єкті, оскільки він знаходився у місті Києві і зустрічався із чоловіком з приводу найму квартири. В цей час йому зателефонував господар квартири - ОСОБА_2 та повідомив йому, що залишив гроші за роботу ОСОБА_5 щоб останній йому їх передав. Коли він повернувся на об'єкт то ОСОБА_5 вдома не було. Він почав телефонувати ОСОБА_5, який сказав йому що гуляє у м. Києві і скоро повернеться. Коли ОСОБА_5 повернувся на об'єкт у стані алкогольного сп'яніння, він запитав про гроші на що ОСОБА_5 відповів, що всі гроші прогуляв у Києві, після чого між ними виник конфлікт. 28.04.2012 року зранку він поїхав у місто Київ та повернувся близько 20 години. Підійшовши до квартири він намагався зайти до квартири, але двері були замкненні. Він дуже довго стукав у двері після чого ОСОБА_5 відчинив йому двері та був у стані алкогольного сп'яніння. Як тільки він пройшов у вітальню кімнату квартири він відчув удар твердим предметом по затилку та обернувшись побачив ОСОБА_5, який стояв із дерев'яним бруском. Він вдарив ОСОБА_5 кулаком лівої руки в підборіддя від чого ОСОБА_5 похитнувся назад. Після цього він наніс удар кулаком правої руки в підборіддя ОСОБА_5 від чого ОСОБА_5 упав на спину на клейонку, яка лежала на підлозі. Після того він почав наносити йому удари кулаками обох рук по голові, обличчю та по іншим частинам тіла. Загалом кулаками рук він наніс ОСОБА_5 5-7 ударів по голові, обличчі та грудній клітці. Після чого ОСОБА_5 знепритомнів, а він пішов спати на балкон. Прокинувся він від голосу сторонніх людей. На той час в квартирі вже перебував ОСОБА_8, який повідомив йому, що ОСОБА_5 помер і лікарі, які знаходилися в квартирі констатували його смерть. Після почутого він зібрав свою сумку, і пішов з квартири в напрямку автодороги Київ-Чоп, де до нього під'їхав патрульний автомобіль «Беркут» та затримали його.Зазначив, що умислу вбивати ОСОБА_5 він не мав.
Цивільний позов заявлений у справі визнає в повному обсязі.
Незважаючи часткове визнання своєї вини, винність підсудного у вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані у справі та досліджені під час судового слідства, а саме:
- показами потерпілої ОСОБА_3, яка будучи допитаною в судовому засіданні, суду пояснила, що її рідний брат ОСОБА_5 ніде офіційно не працював, займався випадковими заробітками, мав на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував, характеризувався позитивно, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, не судимий, проживав за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4. В 20 числах квітня 2012 року він зібрався і поїхав до міста Києва для працевлаштування. Після чого зателефонував їй та розповідав, що влаштувався працювати на будівництво у місті Києві біля метро «Святошино», а тимчасово оселився проживати в якусь недобудовану квартиру. Крім цього ОСОБА_5 розповідав, що проживає з якимись хлопцями, якими саме не уточнював. 03.05.2012 року до її місця проживання прийшла жінка та сказала, що ОСОБА_5 помер і що його вбив син цієї жінки ОСОБА_4 під час бійки між ними та вибачилась за свого сина. Після того як жінка пішла, вона почала телефонувати по знайомим брата і знайшла мобільний номер телефону слідчого Києво-Святошинського РВ, який підтвердив смерть брата. Того ж дня вона із чоловіком виїхали до Київської області, де 04.05.2012 року в морзі міста Боярка дійсно підтвердили факт смерті її брата. Цивільний позов заявлений на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі, на даний момент їй відшкодовано лише 6400 грн.;
- показами свідка ОСОБА_8, який будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що його знайомий ОСОБА_7 запропонував приїхати разом з ОСОБА_5, якого він до цього не знав, на заробітки до Києва, на що він погодився. ОСОБА_5 він може охарактеризувати як не порядну, задиркувату, не добру людину, з яким неприємно спілкуватися. Вони приїхали на АДРЕСА_1, де їх зустрів та поселив у квартирі № 130 ОСОБА_7 У цій квартирі жили та проводили ремонтні роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 влаштував їх працювати різноробочими на будівництво в м. Києві поблизу метро «Житомирська», де він знаходився кожного дня зранку і до вечора. 28.04.2012 року протягом цілого дня він знаходився на роботі. ОСОБА_5 також прийшов вранці на об'єкт, але охоронці не пустили його, оскільки він перебував в стані алкогольного сп'яніння і він поїхав до місця їхнього тимчасового проживання. ОСОБА_6 в цей день був в Луганській області, а де знаходився ОСОБА_4 він не знає. Близько 21 години він прийшов до квартири АДРЕСА_1 і почав стукати у двері, але дверей ніхто не відчиняв. Потім він зателефонував до ОСОБА_5 та почув через двері мелодію його телефону, але двері так ніхто і не відкрив. Після цього він пішов на балкон будинку, де стояв і намагався додзвонитися ОСОБА_5 В цей час до нього підійшов ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп'яніння та запитав, чому він тут стоїть, на що він відповів, що ніхто не відкриває двері і після цього вони зайшли до квартири. Як виявилося ОСОБА_5 спав у квартирі і не чув його дзвінків. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, початок якої він не бачив. Під час сварки ОСОБА_4 почав кричати та бити ОСОБА_5 кулаками обох рук по голові та інших частинах тіла. Коли ОСОБА_5 упав ОСОБА_4 продовжував бити ОСОБА_5 та наніс близько 10-ти ударів руками та декілька ударів обутими в кросівки ногами по голові. На кросівках від нанесення тілесних ушкоджень з'явились плями крові. Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 натягнув на голову ОСОБА_5 поліетиленовий мішок, обмотав ОСОБА_5 в клейонку і намагався винести із квартири, але він завадив йому це зробити. Особисто у бійку він не втручався, оскільки ОСОБА_4 був дуже агресивний, а він боявся, що ОСОБА_4 міг і його побити. Після цього ОСОБА_4 пішов та ліг на розкладушку, попросивши його засипати кров піском, що він і зробив. Після цього, побачивши, що побитий ОСОБА_5 тяжко дихає та хрипить він викликав швидку медичну допомогу, яка приїхала через 15 хвилин. Він розповів працівникам швидкої медичної допомоги, що він виявив ОСОБА_5 в такому стані, не сказавши, що його побив ОСОБА_4 Сам же ОСОБА_4 в цей час одягнувся, взяв свою сумку та пішов з квартири, а він залишився чекати на працівників міліції;
- показами свідка ОСОБА_10, яка будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює лікарем швидкої медичної допомоги, що на підстанції № 16 по вул. Ушакова 14-А м. Києва. 28.04.2012 року вона перебувала на добовому чергуванні і від диспетчера в нічний час 29.04.2012 року надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_1 помер чоловік та вона разом з ОСОБА_11 виїхали за вказаною адресою. На трасі їх зустрів ОСОБА_8, який сів до їхнього автомобіля і показував дорогу. Коли вони зайшли у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 то в залі на підлозі побачили загорнутий в поліетилен труп та сказали ОСОБА_8, щоб він зняв мішок з голови. Тіло було чоловічої статі, близько 30-ти років, середнього зросту, худорлявої статури, одягнений в джинси і носки, які виглядали з під поліетилену. Тіло лежало на животі, торс і голова на той момент були повністю закривавлені, пульсу не було. ОСОБА_8 повідомив, що він повернувся в нічний час із м. Києва, де виявив дане тіло, але потерпілий ще подавав звуки схожі на храп і тоді він вийшов із квартири щоб викликати швидку медичну допомогу. Медичну допомогу вони не надавали так як були явні ознаки смерті насильницького характеру і вони відразу почали викликати міліцію. ОСОБА_11 в цей час заглянула в сусідню кімнату і, підійшовши до неї сказала, що там лежить великий чоловік після чого цей чоловік вийшов з кімнати, він був спортивної тіло будови, високого зросту, в шортах та світлій футболці. В цей час вони вийшли з квартири та спустилися вниз, через 5 хвилин з під'їзду вийшов раніше згаданий чоловік з великою сумкою і глянувши на них направився до проїзної частини. Вони відразу передали орієнтування працівникам міліції та чекали їх приїзду. Всіх тілесних ушкоджень вона не може сказати так як тіло було закривавлене і вони не перевертали його, так як тілесні ушкодження були кримінального характеру. Будь-яких предметів біля тіла вона не бачила та слідів крові помітно не було;
- показами свідка ОСОБА_11, яка будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що вона працює 25 років на швидкій медичні допомозі, яка знаходиться по вул. Чкалова 14-Б м. Києва. 28.04.2012 року вона знаходилася на добовому чергуванні разом із ОСОБА_10 Коли надійшов виклик до чергового диспетчера близько 00 години вони відразу виїхали на АДРЕСА_1, де за повідомленням помирає чоловік. На проїзній частині поряд із будинком їх зустрів чоловік віком близько 30 років, худорлявої тілобудови, середнього зросту, який показав їм дорогу. Далі вони із ОСОБА_10 та тим чоловіком піднялися на ліфті до квартири, двері якої не були зачиненні. Цей чоловік повідомив, що він знаходився в місті Києві і запізнився на останню маршрутку, тому прийшов у квартиру та побачив тіло одного з мешканців. Коли вони зайшли у квартиру то побачили тіло, яке лежало в залі на підлозі завернуте в прозорий поліетиленовий целофан, а голова була щільно замотана поліетиленовою мішковиною. Вони сказали ОСОБА_8 розмотати тіло і він зняв мішок з голови після чого вони зрозуміли, що потерпілий ознак життя не подає, так як голова була повністю закривавлена, а коли ОСОБА_8 розгорнув на тілі поліетилен то було видно, що труп одягнений в шорти із оголеним тулубом, яке було все в крові. Тіло знаходилося на животі, руки прижаті до тулуба і ноги прямі і на її думку тіло готувалося для виносу так як воно було все замотано. Тіло вони не перевертали і відразу почали телефонувати диспетчеру та в міліцію, щоб повідомити про травми кримінального характеру. В цей час вона почула, що в сусідній кімнаті хтось сопить і заглянула туди, де побачила на розкладушці чоловіка великого зросту, масивної тіло будови, а вона злякавшись повернулася до ОСОБА_10 і сказала, що в тій кімнаті лежить чоловік та що їм потрібно звідти йти. В цей момент із кімнати вийшов той великий чоловік та вони відразу побігли до ліфту, спустились в низ і почали телефонувати до міліції. Через 5 хвилин з під'їзду вийшов вказаний великий чоловік, який направився за будинок, тому вони відразу передали орієнтування чоловіка працівникам міліції. Через декілька хвилин під'їхав патрульний автомобіль і вони знову піднялися у квартиру. Тіло було закривавлене, тому вони не визначали, які тілесні ушкодження були нанесені. Слідів крові поряд вона не помітила, так як не звертала уваги, але поряд із замотаним тілом в області голови були плями від води, на її думку можливо його відмивали водою;
- показами свідка ОСОБА_12, яка будучи допитаною в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_4 є її старшим сином, який проживає в АДРЕСА_2. Характеризує його як спокійну, законослухняну людину, яка не зловживає спиртними напоями, палить цигарки, не вживає наркотичні речовини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, який добре навчався, в Луганському вищому спортивному училищі фізичної культури, займався греко - римською боротьбою і має звання кандидату в майстри спорту. У 2010 року вони побачили, що ОСОБА_4 почав змінюватися у поведінці, зокрема почав розповідати всяку нісенітницю, яку ніхто не міг зрозуміти і тому вона з ОСОБА_4 звернулися до психіатричної лікарні м. Лисичанськ, де йому призначили курс лікування. В подальшому із ОСОБА_4 все було добре, жодних приступів агресії за ним вона не помічала, поводив себе нормально, розмовляв логічною. В березні місяці 2012 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 поїхали на заробітки у Київську області на будівництво, проживав разом з ОСОБА_6 та іншими знайомими. 29.04.2012 року на мобільний телефон її молодшого сина ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_6, який повідомив, що ОСОБА_4 вбив іншого чоловіка. Наступного дня, вона подзвонила ОСОБА_8, який їй розповів, що дійсно він був свідком того як ОСОБА_4 побив іншого чоловіка, який помер від нанесених травм. Потім їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4, який повідомив, що він побився із своїм знайомим ОСОБА_5, в результаті чого останній помер та сказав, де можна знайти його родичів. Вона знайшла сестру ОСОБА_5 та розповіла їй про бійку та вибачилась за сина та надала грошові кошти в сумі 800 доларів США;
- показами свідка ОСОБА_14, який будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що він працює прорабом на будівництві, де працювали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Приблизно у квітні місяці 2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 познайомили його із ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які приїхали на заробітки у Київську область. Йому відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 робили ремонт в с. Чайки. 29.04.2012 року, у нічний час йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 і сказав йому, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_5 і останній знаходиться у дуже поганому стані. Він порадив ОСОБА_8 викликати швидку медичну допомогу, після чого відразу зателефонував ОСОБА_7 і розповів про те, що йому повідомив ОСОБА_8 В подальшому вони вирішили їхати в АДРЕСА_1, де зайшовши до квартири побачили, що на підлозі в одній із кімнат знаходилася калюжа крові. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі вже не було, там знаходився тільки ОСОБА_8, який розповів, що був свідком того як ОСОБА_4 посварився із ОСОБА_5 після чого ОСОБА_4 побив ОСОБА_5 від чого останній помер. ОСОБА_6 в ці дні не було, оскільки останній поїхав до себе додому в Луганську область. Після цього, вони всі втрьох поїхали за викликом до відділку міліції в с. Мила;
- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 306, 314 КПК України показами свідка ОСОБА_7, який будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що він часто їздить на заробітки на будівництво у місто Київ та Київську області. Через деякий час він запропонував ОСОБА_8 і ОСОБА_5 приїхати на заробітки у м. Київ, на що вони погодилися. Він знайшов їм роботу на одному із будівництв поблизу метро «Житомирська» і мав намір їх поселити на цьому ж об'єкті, але коли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 вже їхали в м. Київ то в нього виникли проблеми із їх поселенням і тому він зателефонував ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і попросив, щоб декілька днів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пожили у них на об'єкті, на що вони погодилися і поселили їх в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. Як вони проживали між собою він не знає, але одного разу він зустрічався із ОСОБА_4 і той йому розповів, що він з ОСОБА_5 вжитися не може і щоб він скоріше знайшов останньому інше житло, а ОСОБА_8 щоб залишався, оскільки він нормальний чоловік. При цій розмові він сказав, що до 30.04.2012 року він постарається знайти для ОСОБА_5 житло. 28.04.2012 року він знаходився на об'єкті у м. Буча Київської області, 29.04.2012 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_14 та повідомив його, що ОСОБА_5 вбили. Після цього, вони відразу на автомобілі ОСОБА_14 приїхали на об'єкт в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. По дорозі він зателефонував ОСОБА_8 і той йому розповів, що ОСОБА_4 побив ОСОБА_5 після чого останній помер і що ОСОБА_8 був свідком цієї бійки. Коли вони зайшли у квартиру він побачив на підлозі пятна крові, які частково були присипані піском. В квартирі в цей час знаходився ОСОБА_8, який не розповідав подробиць бійки, оскільки як він зрозумів ОСОБА_8 перебував в шокованому стані;
- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 306, 314 КПК України показами свідка ОСОБА_15, який будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що він працює міліціонером ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в Київській області. 28.04.2012 року він разом із ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, заступив на добове чергування з охорони громадського порядку по Києво-Святошинському району Київської області. Близько 02 год. 35 хв. 29.04.2012 року від чергового Києво-Святошинського РВ надійшло повідомлення про те, що в с. Чайки в АДРЕСА_1 скоєно вбивство невідомою особою, яка з місця вчинення злочину зникла і вони отримали орієнтування на можливого злочинця, їм було поставлено завдання здійснити пошуки схожої особи за орієнтуванням. Після даного повідомлення вони прибули в с. Чайки, де був вчинений злочин, після чого близько 02 год. 50 хв. вони в лісосмузі неподалік від автодороги Київ-Житомир виявили схожого за орієнтуванням чоловіка, який йшов в сторону автодороги і на плечі ніс спортивну сумку. Підійшовши до даного чоловіка вони помітили, що в останнього на руках та кросівках малися сліди схожі на кров. Даний чоловік пред'явив їм документи і ним виявився ОСОБА_4, якого вони затримали і доставили до місця вчинення злочину, а саме до будинку АДРЕСА_1. Під час доставки ОСОБА_4 в автомобілі повністю зізнався, що дійсно він вчинив вбивство свого знайомого. Доставивши до місця пригоди слідчий СОГ, з їхнього службового автомобіля вилучив сумку та кросівки ОСОБА_4, про що склав відповідний протокол огляду та вилучення. Після цього, ОСОБА_4 був доставлений до Центрального СВМ Києво-Святошинського РВ і переданий членам СОГ;
- оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 306, 314 КПК України показами свідка ОСОБА_16, який будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що він працює міліціонером ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в Київській області. 28.04.2012 року він разом із ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, заступив на добове чергування з охорони громадського порядку по Києво-Святошинському району Київської області. Близько 02 год. 35 хв. 29.04.2012 року від чергового Києво-Святошинського РВ надійшло повідомлення про те, що в с. Чайки в АДРЕСА_1 скоєно вбивство невідомою особою, яка з місця вчинення злочину зникла і вони отримали орієнтування на можливого злочинця, їм було поставлено завдання здійснити пошуки схожої особи за орієнтуванням. Після даного повідомлення вони прибули в с. Чайки, де був вчинений злочин, після чого близько 02 год. 50 хв. вони в лісосмузі неподалік від автодороги Київ-Житомир виявили схожого за орієнтуванням чоловіка, який йшов в сторону автодороги і на плечі ніс спортивну сумку. Підійшовши до даного чоловіка вони помітили, що в останнього на руках та кросівках малися сліди схожі на кров. Даний чоловік пред'явив їм документи і ним виявився ОСОБА_4, якого вони затримали і доставили до місця вчинення злочину, а саме до будинку АДРЕСА_1. Під час доставки ОСОБА_4 в автомобілі повністю зізнався, що дійсно він вчинив вбивство свого знайомого. Доставивши до місця пригоди слідчий СОГ, з їхнього службового автомобіля вилучив сумку та кросівки ОСОБА_4, про що склав відповідний протокол огляду та вилучення. Після цього, ОСОБА_4 був доставлений до Центрального СВМ Києво-Святошинського РВ і переданий членам СОГ;
- рапортом міліціонера 1-го взводу 2-ї ОР ПМОП «Беркут» ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_16, відповідно до якого було затримано ОСОБА_4(т. 1 а.с.6);
- протоколом огляду місця події від 29.04.2012 року, відповідно до якого оглянуто АДРЕСА_1 та труп ОСОБА_5, який знаходився у вказаній квартирі з наявними тілесними ушкодженнями та фото таблицею до даного протоколу огляду (т. 1 а.с.8-22);
- протоколом огляду місця події від 29.04.12 року, відповідно до якого по АДРЕСА_1 вилучено належні ОСОБА_4 кросівки із плямами бурого кольору та фото таблицею до даного протоколу огляду (т. 1 а.с.24-26);
- протоколом огляду місця події від 29.04.2012, відповідно до якого у приміщенні Центрального СВМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, по вулиці Комарова 2-а в с. Мила, Києво-Святошинського району Київської області, у ОСОБА_4 вилучено шорти та футболку (т. 1 а.с.27-28);
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30.04.2012 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 повністю підтвердив раніше надані ним покази з приводу того що він був свідком того як ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5, а ОСОБА_4 дійсно підтвердив те, що ОСОБА_8 був свідком вказаного злочину (т. 1 а.с.62-63);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.05.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в присутності судово-медичного експерта розповів та на місці показав про всі обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та фото таблицею до даного протоколу (т. 1 а.с.67-89);
- висновком судово-медичної експертизи № 206/Д/207 тр. від 18.06.2012 року, згідно якого на тілі ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми: множинних саден, синців та забійні рани обличчя, крововиливів в м'яких покривах голови, крововиливи під м'якою мозковою оболонкою, кров'яниста спинномозкова рідина в шлуночках мозку; закритої травми живота: синців та саден на шкірі та поширеного крововиливу в товщі передньої черевної стінки, розриву брижі тонкої кишки, 120 мл рідкої крові в черевній порожнині, синців та саден шиї та грудей, бокових поверхонь живота, спини, лівої верхньої кінцівки, прямих переломів 9 ребра справа по середнє - пахвовій лінії, 10 ребра справа по заднє - паховій лінії, 7-8 ребер зліва по переднє - пахвовій лінії, непрямого перелому 1 ребра справа по навколохребтовій лінії, перелом хрящової частини 1 ребра зліва по білягрудинній лінії. Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми в поєднанні із закритою травмою живота, які супроводжувалися субарахноїдальними та шлуночковими крововиливами, розривом брижі тонкої кишки. Закрита черепно - мозкова травма та закрита травма грудей і живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5 Переломи ребер відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, оскільки у живих осіб викликають тривалий розлад здоров'я. Синці та садна на шиї, грудей, бокових поверхонь живота, спини, лівої верхньої кінцівки відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження виникли зажиттєво не менш ніж від 41 дії тупих предметів за механізмом, вказаним ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події 02.05.12 року (т. 1 а.с.115-116);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 109 від 05.06.2012 року, відповідно до якої в зіскобі, в змивах зі стіни, змивах із полу та на фрагменті картону, що вилученні під час ОМП 29.04.12 в квартирі АДРЕСА_1 виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_5 (т. 1 а.с.137-140);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 108 від 05.06.2012 року, відповідно до якої на двох шматках полієтилена вилучених з місця пригоди, виявлена кров, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_5 (т. 1 а.с.145-148);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 107 від 05.06.2012 року, відповідно до якої на вилучених у ОСОБА_4 кросівках та футболці виявлена кров, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_5 (т. 1 а.с.153-157);
- протоколом огляду предметів від 18.07.2012 року , відповідно до якого оглянуто вилучені кросівки у ОСОБА_4 з плямами бурого кольору на них (т. 2 а.с.7-8);
- протоколом огляду предметів від 18.07.2012 року, відповідно до якого оглянуто вилучену футболку у ОСОБА_4 з написом на ній «RAIFFEISEN» з наявною плямою бурого кольору та шорти (т. 2 а.с.10-11);
- протоколом огляду предметів від 18.07.2012 року, відповідно до якого оглянуто вилучені два шматки прозорого поліетилену, які вкриті рідиною бурого кольору (т. 2 а.с.13-14);
- протоколом огляду предметів від 19.07.2012 року, відповідно до якого оглянуто вилучені: пакет зі змивами плям бурого кольору, які зроблені з підлоги на місці виявлення трупу ОСОБА_5, пакет зі змивами плям бурого кольору зроблені зі стіни у кімнаті на місці виявлення трупу ОСОБА_5, пакет зі зіскобами зробленими із підлоги у кімнаті на місці виявлення трупу ОСОБА_5, пакет зі картонкою зі слідами бурого кольору вилученої на місці виявлення трупу ОСОБА_5, пакет із ватним тампоном на якому маються плями бурого кольору вилучені зі стіни у кімнаті на місці виявлення трупу ОСОБА_5 (т. 2 а.с.19-20).
Суд визнає, що потерпіла ОСОБА_3, свідки ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, суду, а свідки ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_6 під час досудового слідства давали правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.
Покази підсудного ОСОБА_4, що він не мав умислу вбивати ОСОБА_5, суд визнає неправдивими та такими, що спрямовані на уникнення покарання за вчинений злочин, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_8, який суду пояснив, що ОСОБА_4, після того як наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5, тіло ОСОБА_5 загорнув в клейонку, на голову ОСОБА_5 надів поліетиленовий мішок і намагався винести з квартири, висновком судово-медичної експертизи № 206/Д/207 тр. від 18.06.2012 року, відповідно до якої тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворилися внаслідок 41 дії тупих предметів. Кількість тілесних ушкоджень, їх характер та локалізація, поведінка ОСОБА_4 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, на думку суду, свідчать про наявність у ОСОБА_4 умислу на вбивство.
Суд визнає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.
Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 87 т. 2), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 88,89 т. 2), раніше не судимий (а.с. 86 т. 2).
Обставин, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Тому з урахуванням встановлених обставин вчинення злочину, ставлення підсудного до вчиненого, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавленя волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі пред'явити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КПК України постановляючи вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_19 про стягнення з підсудного ОСОБА_4 10 000 грн. матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі, в зв'язку з визнанням ОСОБА_4 позовних вимог та приймаючи до уваги часткове відшкодування потерпілій під час досудового слідства матеріальної шкоди в сумі 6 400 грн. стягує з підсудного на користь потерпілої 3 600 грн. матеріальної шкоди.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 81 КПК України в редакції 1960 року.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України в редакції 1960 підлягають стягненню з підсудного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, в редакції 1960 року, п. 11 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (восьми) років.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 29 квітня 2012 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві та Київській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при Головному Управлінні МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово-хімічних експертиз) 470 (чотириста сімдесят) грн. (а.с. 163 т. 1)
Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_9) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_10) 3600 (три тисячі шістсот) гривень матеріальної шкоди.
Речові докази:
- кросівки з плямами бурого кольору на них, футболку з написом на ній «RAIFFEISEN», шорти ОСОБА_4, два шматками прозорого поліетилену, які вкриті рідиною бурого кольору, пакет зі змивами плям бурого кольору, які зроблені з підлоги на місці виявлення трупу ОСОБА_5, пакет зі змивами плям бурого кольору зроблені зі стіни у кімнаті на місці виявлення трупу ОСОБА_5, пакет зі зіскобами зробленими із підлоги у кімнаті на місці виявлення трупу ОСОБА_5, пакет зі картонкою зі слідами бурого кольору вилученої на місці виявлення трупу ОСОБА_5, пакет із ватним тампоном на якому маються плями бурого кольору вилучені зі стіни у кімнаті на місці виявлення трупу ОСОБА_5 передані на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити (т.2 а.с.9, т. 2 а.с. 12, т. 2 а.с. 15, т. 2 а.с. 21-22);
- Сертифікат про проходження профілактичного наркологічного обліку ОСОБА_5 від 05.09.2007 року, медична довідка про проходження обов'язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів ОСОБА_5 від 03.01.2007 року, цифровий носій інформації «DVD» диск на якому мається відеозапис слідчої дії - огляду місця події від 29.04.2012 року, а саме квартири АДРЕСА_1, які знаходяться в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінальної справи (т. 2 а.с. 4, т. 2 а.с. 18).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Суддя О.М.Гришко