Справа № 106/8046/2012

1/106/508/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.08.2012 года Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующей судьи - Жагорниковой Т. А.

при секретаре - Белосовской Е.А.

с участием прокурора - Иванюк Т.Г.

потерпевшего - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Евпатории уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Евпатория, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой

в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины

установил:

10.06.2012 года, в период времени с 15.00 до 17.00 часов ОСОБА_2, находясь в г.Евпатории, пгт. Заозерное по ул. Аллея Дружбы 66, возле санатория «Северный», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «Nokia Х2»в корпусе серебристо-черного цвета принадлежащий ОСОБА_1 стоимостью 1050 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась им по собственному усмотрению.

Подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, 10.06.2012 года она встретила своего знакомого ОСОБА_1 , с которым они решили употребить спиртное. Они взяли водку и возле

санатория «Северный»пгт. Заозерное, расположились в кустах и стали распивать спиртные

напитки. В ходе распития спиртного, она увидела у ОСОБА_1 мобильный телефон

«Nokia Х2» в корпусе серебристо-черного цвета. В этот момент у нее возник умысел похитить данный телефон. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 уснул, а его телефон лежал рядом с ним

на земле, она тайно похитила данный мобильный телефон, который отнесла на ул.

Садовую, пгт. Заозерное и продала знакомой женщине по имени ОСОБА_3 за 75 гривен.

Вырученные за продажу мобильного телефона денежные средства потратила на спиртные напитки. Через несколько дней ОСОБА_2, встретила ОСОБА_1, который

спросил у нее про телефон, на что она ответила, что телефон она не брала и

не видела. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 10.06.2012 года, около 15.00 часов в пгт. Заозерное, по ул. Садовая, возле автобусной остановки, свою знакомую ОСОБА_2. У него была с собой бутылка водки, после чего он предложил ОСОБА_2 её распить вместе, на что последняя согласилась. Около санатория «Северный»расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы 66, в кустах они распили данную бутылку водки. После этого, он ненадолго уснул, когда проснулся, ОСОБА_2 рядом не было. Около 17.00 часов он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Nokia Х2»в корпусе серебристо-черного цвета, в котором находилась сим карта мобильного оператора МТС. Встретив через несколько дней ОСОБА_2 он спросил, видела ли она его мобильный телефон, на что ОСОБА_2 ответила, что нет. Данный мобильный телефон он приобрел в магазине г. Евпатории в январе 2012 года, за 1050 гривен. Телефон ему возвращен вместе с сим картой, материальных претензий к подсудимой не имеет, просил строго подсудимую не наказывать.

В связи с тем, что подсудимая ОСОБА_2 полностью признала свою вину в совершении преступления, и дала суду показания, соответствующие предъявленному обвинению, то с согласия подсудимой и других участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, помимо характеризующих подсудимой данных, судебное следствие по делу проведено в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины. При этом подсудимой и другим учасникам процесса были разъяснены последствия данной статьи о том, что они будут лишены права в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Оценив все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершенном преступлении.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопрос об избрании подсудимой меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению средней степени тяжести.

Изучением характеризующих данных, установлено, что ОСОБА_2 ранее не судима (л.д. 19), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 18), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 20), официально не работает, не замужем.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние и явку с повинной (л.д.10).

Обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренной ст. 185 ч.1 УК Украины.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, который просил строго подсудимую не наказывать, суд считает возможным исправление ОСОБА_2 без отбывания реального наказания на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на нее обязанностей в силу ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Nokia Х2», переданный потерпевшему ОСОБА_1 на хранение под сохранную расписку необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1 (л. д. 9).

Мера пресечения в отношении ОСОБА_2 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции, периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять их о перемене места жительства.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Nokia Х2», переданный потерпевшему ОСОБА_1 на хранение под сохранную расписку - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Судья Жагорникова Т. А.