Справа № 106/8902/2012

Провадження №1/106/565/2012 р.

ВИРОК

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

06.09.2012 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Жагорнікової Т.О.,

при секретарі Білосовської Є.А.

за участю прокурора Панаріна М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту -5 класів, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АР Крим АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., 05.07.2012 року в період часу з 07.00 год. до 09.00 год. перебуваючи у себе за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Xpress Musik-5130»вартістю 400 грн., який було укомплектовано сім-карткою мобільного оператора «МТС»що не представляє матеріальної цінності, із зарядним пристроєм, що не представляє матеріальної цінності, а також 8 пачок сигарет «Прилуки»вартістю 7,50 грн. кожна, взагалі на суму 60 грн. Після чого, з місця події з викраденим скрився і розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 460 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 05.07.2012 року близько 07.00 год. його сестра ОСОБА_5 приїхала до бабусі на відпочинок разом зі своїм хлопцем ОСОБА_4 і відразу ж пішли на море. Він зайшовши до зали побачив, що ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон марки «Nokia Xpress Musik-5130»з сім-карткою мобільного оператора «МТС»на зарядці. Після чого, зняв мобільний телефон разом із зарядним пристроєм, також в шафі взяв сигарети «Прилуки»в кількості 8 пачок поклав собі у кишеню та пішов до сусіда ОСОБА_7 у якого залишив зазначений мобільний телефон не кажучи про те що він крадений. Наступного дня став користуватися телефоном, так щоб його не бачили, а сигарети курив коли гуляв. Приблизно через півтора тижні, коли він знаходився у ОСОБА_7 прийшли співробітники міліції які і вилучили у нього даний мобільний телефон.

У зв'язку з тим, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в скоєнні злочину, і надав суду свідчення, що відповідають пред'явленому звинуваченню, то з відома підсудного і інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім тих, що характеризують підсудного даних, судове слідство у справі проведене в порядку ст. 299 ч.3 КПК України. При цьому підсудному і іншим учасникам процесу були роз'яснені наслідки цієї статті про те, що вони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оспорювати фактичні обставини справи.

Оцінивши усі докази в сукупності суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_2 у вчиненому злочині.

Дії підсудного підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Обговорюючи питання про обрання підсудному заходу покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного і обставини, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання.

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середнього ступеня тяжкості.

Вивченням характеризуючих даних, встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с.19), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.21), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться( а.с.20), не працює.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає повне визнання провини, щиросерде розкаяння, відшкодування спричиненої шкоди та явку з повинною (а.с.13).

Обставини обтяжуючі покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження здійснення ним нових злочинів, являється покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст. 185 ч.1 КК України.

В той же час, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, вказаних пом'якшуючих і відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 без відбуття реального покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків в силу ст. 76 КК України.

По справі був заявлений цивільний позов ОСОБА_4 на суму 460 грн. (а.с.30) Проте потерпілий ОСОБА_4 від заявленого на досудовому слідстві позову на суму 460 грн. відмовився, у зв'язку з поверненням йому викраденого мобільного телефону марки «Nokia Xpress Musik-5130»та іншого майна (а.с. 35). Таким чином, провадження по цивільному позову ОСОБА_4 у частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 460 грн. підлягає закриттю на підставі ст. 205 п.3 ЦПК України.

Судових витрат у справі немає.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Nokia Xpress Musik-5130», переданий потерпілому ОСОБА_4 на зберігання під розписку необхідно залишити по приналежності потерпілому ОСОБА_4 (а.с. 34).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набуття вироком законної чинності необхідно залишити колишній у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчій інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти їх про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набуття вироком законної чинності необхідно залишити колишній у вигляді підписки про невиїзд.

Провадження за цивільному позову ОСОБА_4 у частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 460 грн. закрити на підставі ст. 205 п.3 ЦПК України.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки «Nokia Xpress Musik-5130», переданий потерпілому ОСОБА_4 на зберігання під розписку - залишити по приналежності потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Євпаторійський міський суд впродовж 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Жагорнікова Т. О.