Провадження № 1/484/8/13 р.
Справа № 1421/3944/12 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого -судді Шикері І.А.,
при секретарі -Дзяма В.А.,
за участю -прокурора -Кінько Р.Є.,
захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу провадження № 1/1421/268/12 про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Первомайську Миколаївської області, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в АДРЕСА_2, а зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимого, та ОСОБА_4, за ч. 2 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, який звинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за наступних обставин.
25.10.2009 року ОСОБА_3 був прийнятий на посаду машиніста автокрану Будівельного тресту №9 м. Первомайська. Відповідно до «Інструкції з охорони праці №4 для машиніста автокрану»ОСОБА_3, як машиніст автокрану: виконує правила внутрішнього трудового розпорядку, керує роботою стропальників, користується спецодягом, спецвзуттям, не допускати сторонніх осіб в робочу зону, виконувати тільки ту роботу, по якій він проінструктований та яка доручена керівником, не виконувати вказівок, які протирічать правилам техніки безпеки, вміти користуватися первинними засобами пожежотушіння, знать виробничу інструкцію, а також інструкцію заводу виробника з експлуатації крана, правила дорожнього руху, знати улаштування крану, улаштування та призначення його механізмів, володіти навичками, які необхідні для управління механізмами крану, знати фактори, які впливають на стійкість крану та причини втрати стійкості та ін. 19.04.10 приблизно о 9 годині 20 хвилин кровельники TOB «Каскад-Миколаїв»ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та кранівник „Будівельного тресту № 9" ОСОБА_3 отримали від виконроба TOB «МФ Спеценергопроммонтаж»ОСОБА_4 виробниче завдання перемістити за допомогою автомобільного крану панелі перекриття типу «Сендвіч»та металеву траверсу із будівельного майданчика на дах прибудови операторського відділення котельної. При цьому, ОСОБА_5 приступив до виконання завантажувально-розвантажувальних робіт без професійної підготовки за спеціальністю «стропальник». Далі, панелі покриття та траверса були покладені на дах прибудови до котельної, який не був придатний для складування вантажів, з порушенням діючих нормативно-правових документів по охороні праці та дотриманню правил техніки безпеки.
В цей час, монтажник TOB «МФ Спеценергопроммонтаж»ОСОБА_7, виконуючи виробниче завдання, проходив повз стіну прибудови операторського відділення котельної. Так як кровельники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перед початком роботи не застосували двохгілочні зйомні вантажозахватні пристрої для переміщення траверси, а застропували її чотирьохгілочним стропом, залишивши дві гілки вільно звисаючими, крюком одної із них при повороті крану металева траверса була скинута з даху прибудови до котельної, травмувавши при цьому монтажника ОСОБА_7 Після нещасного випадку ОСОБА_7Їбув доставлений до Лікарні швидкої медичної допомоги м. Києва, де помер ІНФОРМАЦІЯ_3
В результаті описаного нещасного випадку ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: компресійно-уламкового переломовивиху 5-го шийного хребцю перелому передньої дуги атланта зліва, уламкового перелому лівого поперечного відростку 4-го шийного хребця, фрагментарного перелому дуги 6-го шийного хребця та уламкового перелому лівого поперечного відростку, осередок крововиливу в оболонці спинного мозку рівня 1,3-5 шийних хребців 'з проліферативною перефокальною реакцією, осередкові крововиливи в тканині спинного мозку на рівні 3-5 шийних хребців в стадії резорбції. Весь вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень шиї має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за категорією небезпеки для життя. Скальпована рана в лобно-тім'яній області зліва, за даними медичної документації, на момент судово-медичного обстеження -рубець, має ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли тимчасовий розлад здоров'я. Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита тупа травма шиї у вигляді перелому хребтового* стовбуру в шийному відділі з крововиливом спинного мозку на рівні травми в стадії резорбції, що обумовило розвиток деструктивного набряку тканин спинного та головного мозку.
Таким чином, під час виконання вказаних робіт, ОСОБА_3 були порушені наступні вимоги інструкцій та правил з питань охорони праці та дотриманню правил техніки безпеки:
- п. 7.5.27 «Правил безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів»НПАОП 0.00-1.01.07, згідно якого для безпечного виконання робіт з підіймання та переміщення вантажів вантажопідіймальними кранами і машинами необхідно дотримуватись таких вимог: на місці проведення робіт не повинні знаходиться особи, які не мають прямого відношення до роботи, що виконується, стропування вантажу здійснюється стропами, що відповідають масі вантажу, який підіймається, з урахуванням кількості віток і кута їх нахилу до вертикалі, підіймання, переміщення і опускання вантажуїне повинно здійснюватись, якщо під ним знаходяться люди, під час переміщення вантажу, а також вантажозахоплювального органа та знімних вантажозахоплювальних пристроїв без вантажу у горизонтальному напрямку вони мають бути попередньо підняті на 500 мм вище предметів, що зустрічаються на шляху, опускати вантажі допускається лише на призначене для цього місце, де унеможливлене його падіння, опускання або сповзання,
установлювати вантаж в місцях, не призначених для цього, не
дозволяється;
- п. 3.1. «Інструкції з охорони праці № 5 по безпечному веденню робіт для кранівників (машиністів) стрілових самохідних (автомобільних, гусеничних) кранів», згідно якого кранівник перед початком роботи повинен перевірити наявність посвідчення на право виконання робіт у стропальника, якщо стропальник вперше виконує роботу із ним. Якщо для строповки вантажів виділені працівники, які не мають посвідчення стропальника, то кранівник не повинен приступати до роботи; п. 3.19.1 «Інструкції з охорони пр^ці № 5 по безпечному веденню робіт для кранівників (машиністів) стрілових самохідних (автомобільних, гусеничних) кранів», згідно якого при підійманні та переміщенні вантажів кранівнику забороняється допускати до строповки, зачіпки та обвязуванню вантажів осіб, які не мають посвідчень стропальників, а також застосовувати зйомні вантажозахоплюючі пристрої, які не мають клейм або бирок з зазначенням номеру, вантажопідйомності та дати випробувань. Кранівник в таких випадках повинен припинити роботу краном та повідомити особу, відповідальну за безпечне виконання робіт по переміщенню вантажів краном;
- п. 2.2 «Інструкції з охорони праці № 4 для машиніста автокрану», згідно якого машиніст автокрану повинен перевірити у стропальника наявність посвідчення на право виконання стропальних робіт; - п. 3.11.1 «Інструкції з охорони праці № 4 для машиніста автокрану», згідно якого про підійманні та переміщенні вантажів машиніст автокрану забороняється допускати до строповки, зачепленню та обв'язуванню вантажів осіб, які не мають посвідчення стропальників, а також застосовувати зйомні вантажозахоплюючі пристрої, які не мають клейм чи бирок з зазначенням їх номеру, вантажопідйомності та дати випробувань. Кранівник в таких випадках повинен припинити роботу краном та повідомити особу, відповідальну за безпечне проведення робіт по переміщенню вантажів краном.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 24/113/3 від 25.06.10, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено: компресій но-уламкового переломовивиху 5-го шийного хребцю перелому передньої дуги атланта зліва, уламкового перелому лівого поперечного відростку 4-го шийного хребця, фрагментарного перелому дуги 6-го шийного хребця та уламкового перелому лівого поперечного відростку, осередок крововиливу в оболонці спинного мозку рівня 1,3-5 шийних хребців з проліферативною перефокальною реакцією, осередкові крововиливи в тканині спинного мозку на рівні 3-5 шийних хребців в стадії резорбції. Весь вищевказаний комплекс тілесних ушкоджень шиї має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за категорією небезпеки для життя. Скальпована рана в лобно-тім*яній області зліва, за даними медичної документації, на момент судово-медичного обстеження - рубець, має ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли тимчасовий розлад здоров'я. Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита тупа травма шиї у вигляді перелому хребтового стовбуру в шийному відділі з крововиливом спинного мозку на рівні травми в стадії резорбції, що обумовило розвиток деструктивного набряку тканин спинного та головного мозку (а.с.130-132, том 1),
Згідно висновку інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці № 6315 від 26.06.2012, відповідно до якого дії виконроба TOB „МФ Спеценергопроммонтаж" ОСОБА_4 щодо невиконання вимог п.п. 7.4.10, 7.4.11, 7.5.27 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.8 Типової інструкції для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщенням вантажів кранами, п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6.3, 2.1.14, 2.1.15 Інструкції №13 для працівників, відповідальних за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, знімними вантажозахоплювальнцми пристроями, тарою та колисками для підіймання людей, знаходяться у причинному зв'язку із нещасним випадком з ОСОБА_7 Дії машиніста крану КС4574А ОСОБА_3 щодо невиконання вимог п. 7.5.27 Правил будови та безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, п.п. 3.1, 3.19.1 Інструкції з охорони праці № 5 по безпечному веденню робіт для кранівників (машиністів) стрілових самохідних (автомобільних, гусеничних) кранів, п.п. 2.2, 3.11.1 Інструкції з охорони праці № 4 для машиніста автокрану, знаходяться в причинному зв'язку з нещасним випадком з ОСОБА_7 (а.с.361-372, том 2).
Порушення машиністом автокрану ОСОБА_3 вищевказаних нормативно-правових документів з охорони праці та дотримання правил техніки безпеки знаходяться в прямому причинному зв'язку з наступивши наслідками - нещасним випадком, що стався 19.04.10 із монтажником TOB «МФ Спеценергопроммонтаж»ОСОБА_7
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, яке спричинило загибель людини, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 272 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що викладені в обвинувальному висновку обставини скоєння ним злочину він підтверджує повністю, у скоєному щиро кається та просить закрити провадження по справі на підставі ст. 1 п. „в" Закону України „Про амністію в 2011 році" і звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році»від 08.07.2011 року, так як в нього на час набрання чинності вказаним Законом і на даний час є на утриманні неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якої він не позбавлений батьківських прав.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи є її заява, з якої вбачається, що вона не наводить своїх заперечень щодо наявності підстав для застосування у відношенні підсудного ОСОБА_3 Закону України «Про амністію в 2011 році».
Встановлене судом також підтверджено показаннями свідків, допитаних та оголошених в судовому засіданні та іншими матеріалами кримінальної справи.
Прокурор вважає, що дійсно є підстави, передбачені ст. 1 п. „в" Закону України „Про амністію в 2011 році" для звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. „в" Закону України „Про амністію в 2011 році" та закриття провадження по справі.
Вислухавши пояснення підсудного ОСОБА_3, думку прокурора, інших учасників судового розгляду справи, дослідивши подану заву підсудного та заяву потерпілої і матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно приписів пункту 4 частини 1 статті 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.
Відповідно до пункту «в»статті 1 Закону України «Про амністію в 2011 році»від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28 липня 2011 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку .
Злочин, передбачений частиною 2 статті 272 КК України є тяжким злочином, однак, з суб'єктивної сторони злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_3, характеризується необережною формою вини.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про амністію в 2011 році», питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно статті 248 КПК України при наявності обставин, передбачених статтею 6 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.
ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, вчинений з необережності, до вступу в силу Закону України «Про амністію в 2011 році», на час набрання чинності цим Законом має неповнолітиню дитину: сина -ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого не позбавлений батьківських прав, проти застосування амністії не заперечує, тому підпадає під дію пункту «в»статті 1 Закону України «Про амністію в 2011 році».
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі пункту «в»статті 1 Закону України «Про амністію в 2011 році», із закриттям провадження по справі.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись п. „в" ст.1 Закону України „Про амністію в 2011 році", ст. 6 ч. І п. 4 КПК України (в ред. 1960 року), ст. 44 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 272 КК України і провадження по даній кримінальній справі відносно нього закрити на підставі п. „в" ст. 1 Закону України „Про амністію в 2011 році".
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_3 - скасувати.
Продовжити розгляд даної кримінальної справи відносно ОСОБА_4.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її винесення.
СУДДЯ :