Справа № 1116/1430/12 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В.,

при секретарі Саванюк Т.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 09 серпня 2012 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди, зобов»язано ОСОБА_2 усунути перешкоди користування приміщенням ОСОБА_1 шляхом демонтажу вигрібної ями розташованої по вул.. Леніна,60-а біля магазину «Скарлет» м.Новоукраїнка Кіровоградської області. В іншій частині позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом було задоволено позовні вимоги частково, лише в частині усунення перешкод, підтримавши свою заяву в залі судового засідання в повному обсязі.

Представник позивача заяву підтримав в повному обсязі та просить ухвалити додаткове рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить зворотня розписка. Його неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки присутність не є обов»язковою, згідно з ч.3 ст.220 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ставилися про зобів»язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні приміщенням шляхом демонтування стічних ям та системи водопостачання в своєму приміщенні та стягнення моральної шкоди. Відповідно до рішення від 09.08.2012 року позовні вимоги були задоволені частково, а саме: зобов»язано ОСОБА_2 усунути перешкоди користування приміщенням ОСОБА_1 шляхом демонтажу вигрібної ями розташованої по вул. Леніна,60-а біля магазину «Скарлет» м.Новоукраїнка Кіровоградської області. В іншій частині позовних вимог - відмовлено за необґрунтованістю.

На сьогоднішній день заявниця просить суд ухвалити додаткове рішення в якому зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні приміщенням шляхом демонтажу системи водовідведення. Дані позовні вимоги не ставились в позові від 07 травня 2012 року, з даного приводу сторони не подавали докази і не надавали жодних пояснень.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, ОСОБА_1 не позбавлена можливості заявити позов про усунення перешкоди у користуванні приміщенням шляхом демонтажу системи водовідведення самостійно на загальних підставах.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з моменту проголошення.

Головуючий: О.В. Музика