Справа № 127/59/13- ц

УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Король О. П.

при секретарі Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2012 р. в справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2012 р. задоволено позов Вінницької міської ради та зобов»язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 шляхом знесення металевого гаражу, що позначений на схемі під №1, з приведенням самовільно зайнятої земельної ділянки до первинного стану за рахунок ОСОБА_1.

03.01.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2012 р., мотивуючи тим, що за день до ухвалення судового рішення він захворів, про що надає листок непрацездатності. Як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач посилається на лист Вінницького обласного відділу республіканського проектно-вишукувального інституту «Укркомунремшляхпроект» про надання дозволу на зведення на своїй прибудинковій території по АДРЕСА_1 металічного сарая-гаража.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали.

Представник позивача Вінницької міської ради заперечив проти задоволення заяви.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 05.12.2012 р. повідомив суд про неможливість з»явитись до суду 06.12.2012 р. о 15 год. 30 хв. через стан здоров»я. Проте копії листа непрацездатності, відкритого 05.12.2012 р., до початку судового засідання 06.12.2012 р. о 15 год. 30 хв. суду не надав. Відтак суд не визнав причини неявки відповідача на судовий розгляд поважними.

Єдиний письмовий доказ, який надав відповідач до заяви про перегляд заочного рішення суду, - лист від 12.06.1990 р. за №101 Вінницького обласного відділу республіканського проектно-вишукувального інституту «Укркомунремшляхпроект», адресований начальнику обласного управління житлово-комунального господарства, про надання дозволу на зведення на своїй прибудинковій території по АДРЕСА_1 металічного сарая-гаража не ідентифікує гараж, який нині перебуває в користуванні ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_1. На підставі цього листа згідно положень ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України жоден володілець гаража не має права власності чи права користування земельною ділянкою, яка зайнята під гаражем.

З огляду на викладене суд не знайшов підстав, визначених ст. 232 ЦПК України, для перегляду заочного рішення суду від 06.12.2012 р. в справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.12.2012 р. в справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :