ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/13145/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просила стягнути з цього платника податків на користь державного бюджету податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 85 358,18 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що відповідач має податковий борг з орендної плати за землю у сумі 85 358,18 грн., який утворився внаслідок несплати у встановлений строк сум податкового зобов'язання, визначеного відповідно до укладених з Криворізькою міською радою договорів оренди земельних ділянок, через що податковим органом було виставлено податкові вимоги про сплату боргу. У добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплатив, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Розгляд справи був призначений на 04.12.2012 року, але у зв'язку з перебуванням судді Турової О.М. на лікарняному у період з 30.11.2012 року по 04.12.2012 року, розгляд справи був перенесений на 06.12.2012 року.
У судове засідання, призначене на 06.12.2012р., з'явився представник позивача.
Відповідач у судове засідання, призначене на 06.12.2012 року, не з'явився, відомості про належне повідомлення останнього про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.
Так як, згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та вибув до Чехії (а.с.29), провадження у справі було зупинено до 10.01.2013 року з метою встановлення місцезнаходження останнього.
10.01.2013 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду на 15.01.2013 року. При цьому представником позивача були надані письмові пояснення, довідка та акт перевірки місцезнаходження ОСОБА_1 Із наданого відповідачем акту вбачається, що за результатами проведеної податковим органом перевірки встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не знаходиться, а вибув до Чехії, проте конкретне його місцезнаходження встановити видалося неможливим. У зв'язку із цим позивач просив здійснити виклик відповідача в порядку ст.39 КАС України через засоби масової інформації за останнім відомим місцем його проживання (перебування) на території України.
У судове засідання 15.01.2013 року представник позивача не з'явився, про час, дату та місце з огляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про неможливість прибуття у зв'язку із відсутністю фінансування на відрядження та розгляд справи в порядку письмового провадження, а також повідомив про намір в порядку ст. 39 КАС України здійснити розміщення оголошення про виклик у судове засідання відповідача.
У зв'язку з означеним, розгляд справи був відкладений на 07.02.2013 року.
У судове засідання 07.02.2013р. представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також оригінал газети "Вісті Придніпров'я" № 8 (1399) від 31.01.2013р., в якій було розміщено оголошення про виклик фізичної особи ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07.02.2013 року.
Відповідач у судове засідання 07.02.2013 року не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, заперечень на позовну заяву також не надавав.
З огляду на положення ст.39 КАС України, суд приходить до висновку про те, що відповідача про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122 та ч.4, 6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) знаходиться на обліку в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник орендної плати за земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.
28 вересня 2005 року фізична особа ОСОБА_1 уклав договори оренди земельних ділянок з Криворізькою міською радою, відповідно до яких прийняв у строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення станції технічного обслуговування автомобілів площею 960 кв.м. та для розміщення магазину - автосалону площею 547 кв.м. Строк дії договору - 10 років.
Відповідно до вимог пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди не менше трикратного розміру земельного податку відповідно до пп.288.5.2 п. 288.5 ст.288 Податкового кодексу України, а саме - 3 % нормативної грошової оцінки.
Відповідно до п.4.1 Договорів оренди земельних ділянок від 28.09.2005 p. розмір орендної плати встановлюється у розмірі земельного податку, визначеного Законом України "Про плату за землю", на підставі довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до довідки Криворізького міського управління земельних ресурсів про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 21.01.2005 p. нормативна грошова оцінка складає:
- земельної ділянки площею 960 кв.м. - 1 050 573,84 грн.(а.с.16);
- земельної ділянки площею 547 кв.м. - 599 233,30 грн.(а.с.21).
З урахуванням вказаних сум податковим органом було здійснено розрахунок орендної плати за землю, яка має бути сплачена відповідачем.
Відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідач як платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно до п.6.1 ст.6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.
Статтею 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Згідно ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.
Відповідно до п.287.2 ст.287 Податкового кодексу України облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня.
Згідно п.п.288.1-288.5 ст.288 цього Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.
Підпунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Згідно 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум земельного податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.
При цьому п.287.5 ст.287 Податкового кодексу України передбачено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
На виконання вищенаведених норм 05.06.2012 року Криворізькою центральною МДПІ Дніпропетровської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003971742, яким ОСОБА_1 було визначено податкове зобов'язання із сплати орендної плати за землю на суму 64 244,55 грн.(а.с.8).
Означене податкове повідомлення-рішення було отримане відповідачем 03.07.2012 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення(а.с.7).
Відповідачем податкове повідомлення-рішення від 05.06.2012р. № 0003971742 оскаржене не було.
Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
З огляду на вказані приписи закону позивачем була нарахована пеня на суму податкового боргу відповідача у розмірі 21 113,63 грн. (а.с.6).
Слід також зауважити, що відповідно до картки особового рахунку відповідача наявний у нього податковий борг з орендної плати за землю виник ще у 2009-2010 роках та на теперішній час є несплаченим і складає 223 304,53 грн.(85 358,18 грн. + 137 946,35 грн. = 223 304,53 грн.). При цьому вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми цього боргу у розмірі 137 946,35 грн. за 2009-2010р.р. були пред'явлені податковим органом в іншому позові.
Так, податковий борг за 2009-2010 роки виник у період дії Закону України № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а тому згідно п.6.2 ст.6 цього Закону податковим органом відповідачу були направлені податкові вимоги від 19.08.2008 року №1/1053 та від 18.09.2008 року №2/1258, які були отримані ОСОБА_1, однак, визначені у них суми податкового зобов'язання останнім сплачені не були.
Таким чином, фізична особа ОСОБА_1 зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки добровільно не сплачує, а навпаки лише збільшує заборгованість.
Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У відповідності до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми податкового боргу, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 33214815700024, код платежу 13050500, одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код 38032510, МФО 805012) податковий борг з орендної плати за землю в сумі 85358,18грн. (вісімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят вісім гривень вісімнадцять копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу, з урахуванням приписів ч.8 ст.183-2 цього Кодексу, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Турова