Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 лютого 2013 р. № 820/357/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи", у якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 752151,26 грн.

Відповідач до канцелярії суду надав заяву в якій зазначив, що проти стягнення податкового боргу за рахунок майна підприємства, що перебуває у податковій заставі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Державне підприємство "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців пройшло передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації та перебуває на податковому обліку в Ізюмській ОДПІ Харківської області ДПС з 22.10.1998 року за № І-37.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем по справі подано податкові декларації з податку на додану вартість, у яких самостійно визначено суму податку, що підлягає до сплати у бюджет, а саме: № 9004244432 від 20.06.2011 року на суму 151097,00 грн. (частково сплачено на суму 122841,38 грн.); № 9006711887 від 16.08.2011 року на суму 30149,00 грн.; № 9007570399 від 16.09.2011 року на суму 1329,00 грн.; № 9012646936 від 19.12.2011 року на суму 44473,00 грн.; № 9027664613 від 18.05.2012 року на суму 2172,00 грн.; № 9034543405 від 19.06.2012 року на суму 1436,00 грн.; № 9040991570 від 17.07.2012 року на суму 2974,00 грн.; № 9050112377 від 20.08.2012 року 1233,00 грн.; № 9057376749 від 20.09.2012 року на суму 53566,00 грн.; № 9062945594 від 15.10.2012 року на суму 8507,00 грн.; № 9072272694 від 16.11.2012 року на суму 2934,00 грн.

Також, відповідачем подано розрахунок частини чистого прибутку за № 9006894446 від 09.02.2011 року на суму 313255,00 грн., який частково сплачений на суму 5100,00 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем було винесено податкові повідомлення-рішення по податку на додану вартість: №0000172320 від 17.10.2009 року на суму 61625,00 грн.; № 0000211520 від 02.07.2009 року на суму 14624,03 грн.; № 0000221520 від 02.07.2009 року на суму 1739,52 грн.; № 0000122220 від 17.07.2012 року на суму 411,00 грн.; № 0000112220 від 17.07.2012 року 12689,00 грн.; № 0000371521 від 09.11.2012 року на суму 3500,00 грн.; № 0000381521 від 09.11.2012 року на суму 172379,09 грн., які були отримані відповідачем.

Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Із зворотного боку облікових карток платника податків станом на 12.12.2012 року вбачається, що загальна сума несплачених відповідачем у встановлений законом строк грошових зобов'язань з податку на додану вартість та частини прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається до бюджету складає 752151,26 грн.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача дві податкові вимоги: №1/99 від 26.08.2008 року та № 2/115 від 29.09.2008 року, копії яких знаходяться у матеріалах справи. Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем.

Судовим розглядом встановлено, що з метою погашення суми податкового боргу керівництвом податкового органу прийнято рішення № 24-30136368 від 04.11.2008 року про опис майна у податкову заставу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 22138876 від 23.12.2008 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 752151,26 грн. є обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Ізюмський державний завод офтальмологічної лінзи" (64300, Харківська область, м. Ізюм, пр-т Леніна, 66, а/с 16 код 30136368) податковий борг у розмірі 752151 (сімсот п'ятдесят дві тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 26 коп., з податку на додану вартість та частини прибутку (доходу) державних підприємств, що вилучається до бюджету, за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, на користь державного бюджету України.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Кучма Ю.В.