Справа № 2-791/08 р.

                                                        РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.08 року Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

         головуючого - судді Сакенова Ю.К.

         при секретарі - Ратушняк Л.В.

         представника позивачів - ОСОБА_1.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом ОСОБА_2

ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

                                               ВСТАНОВИВ

            Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав.

Свої вимоги мотивує тим, що 13 квітня 2007 року о 14 год 50 хв на 145 км + 680 м а/д Київ-Одеса, водій автомобіля  Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4, не справившись з керуванням наїхав на автомобіль Ніссан Блюберд, д.н. НОМЕР_2  за кермом якого був позивач. Згідно матеріалів перевірки, проведеної 2-ГС відділенням ДАІ у м.Умань Кіровоградської області, ДТП сталася з вини ОСОБА_4. Відповідно до постанови Городоцького районного суду його було визнано винним  та притягнено до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.  Внаслідок ДТП  позивач  поніс  матеріальні   і моральні збитки.

Відповідно до калькуляції вартість ремонту  автомобіля Ніссан Блюберд складає 4114,22 грн., послуги за складання калькуляції - 500 грн., послуги пошти 29,08 грн. та судові витрати - 89,5 грн. Моральну шкоду позивач оцінює в 5000 грн.  Просить стягнути на його користь  всього  9732,80 грн.

         Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково і пояснив, що під час керувння автомобілем  Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Ніссан Блюберд, д.н. НОМЕР_2  за кермом якого був позивач. Не згідний з сумою моральної шкоди, заявленою позивачем.

         Відповідач ОСОБА_5. позов не визнав і пояснив, що вищевказана ДТП сталась не з його вини. Водій ОСОБА_4 керував автомобілем Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 за його дорученням.

            Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що  13 квітня 2007 року о 14 год 50 хв на 145 км + 680 м а/д Київ-Одеса, водій автомобіля  Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4, який керував транспортним засобом за дорученням ОСОБА_5.? не справившись з керуванням наїхав на автомобіль Ніссан Блюберд, д.н. НОМЕР_2  за кермом якого був позивач. Згідно матеріалів перевірки, проведеної 2-ГС відділенням ДАІ у м.Умань Кіровоградської області, ДТП сталася з вини ОСОБА_4. Відповідно до постанови Городоцького районного суду його було визнано винним  та притягнено до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.  Внаслідок ДТП  позивачу  спричинені  матеріальні збитки на суму 4614,22 грн., що підтверджується висновком № 4281 експетрно-автотоварознавчого дослідження від 21.09.07 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4., оскільки відповідно до ст.1187 ч 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Що стосується відшкодуванню моральної шкоди, то з врахуванням обставин справи, вона підлягає частковому задоволенню на суму 500 грн.

         Керуючись ст.1166, 1167,1187 ЦК України, Законом України «Про власність», ст.10,57,60, 88,209,213, 214, 215, 294 ЦПК України

                                               РІШИВ

         Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4614,22 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 398,93 грн. судових витрат та 500 грн. - моральної шкоди.

         В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

.        Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                      Суддя