ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"13" жовтня 2006 р. | Справа № 11/272-06-7430 |
За позовом: Державного підприємство “Іллічівський морський торговельний порт”.
До відповідача: Фірма з іноземними інвестиціями „Інтерфері” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.
про стягнення 24362,59 грн.
Суддя Власова С.Г.
Представники:
від позивача: Хузіна Н.Р., Попова Н.О., Остапов В.В., Данильчук С.Є. (за довіреністю).
від відповідача: Курлянд К.О. (за довіреністю), Безрадний Д.М. (керівник).
В засіданні приймали участь:
від позивача: Попова Н.О., Данильчук С.Є. (за довіреністю).
від відповідача: Курлянд К.О. (за довіреністю), Безрадний Д.М. (керівник).
Суть спору: 26.07.2006 р. за вх. № 9083 Державне підприємство “Іллічівський морський торговельний порт” (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Фірми з іноземними інвестиціями „Інтерфері” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі –Відповідач) заборгованості по сплаті льодового збору за послуги ,що були надані у лютому 2004 р. за Договором № 102 від 13.09.2000 р. на загальну суму 24362,59 грн.
Позивач на позовних вимогах наполягає.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, надав відзив на позовну заяву (вх. № 18788 від 04.09.2006 р.).
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:
13.09.2000 р. між сторонами було укладено договір № 102 відповідно до умов якого у лютому 2004 р. Позивачем надані послуги по перевантаженню та схову контейнерів, транспортно-експедиторського обслуговування, документального оформлення, інформацій-ного забезпечення перевезень шляхом отримання, обробки й видачі комп'ютерної інформації, яка надходить з Поті «вантажовласнику»й від «вантажовласника»до Поті.
Позивач вказує, що згідно п. 5.9 вищевказаного договору відповідач зобов’язався сплачувати льодовий збір на протязі фактично об'явленої у встановленому порядку льодової кампанії. У випадках, коли не оголошена льодова кампанія, у зв'язку з відсутністю льоду на каналах й в акваторії порту, льодовий збір стягується з 1 лютого до 15 лютого з кожної тони вантажу, який завозиться чи вивозиться з порту морем. Рівень льодового збору встановлюється у залежності від класу вантажу, встановленого по точному найменуванню, вказаному у транспортних (супроводжувальних) документах.
Розділом 2.4 Збірника тарифів на роботи та послуги, які надаються вантажовласникам морськими торговельними портами, затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 31.10.1995р. №392, узгодженими з Мінекономіки, Держстандартом, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.12.1995р. (зі змінами й доповненнями), в редакції наказу Міністерства транспорту України №188 від 12.03.2003р., встановлено порядок стягнення льодового збору. Ставки льодового збору встановлено за роботу криголамів, буксирів й інших плавзасобів, які забезпечують проходження суден каналами й акваторією порту.
Згідно з п.2.4.2 розділу 2.4, вищевказаного Збірнику, льодовий збір стягується з вантажовласника з кожної тони вантажу або з кожного контейнеру, які ввозяться або вивозяться у/з порту. Віднесення вантажу до класу, при розрахунку льодового збору, проводиться по класифікації встановленої тарифної номенклатури для суховантажів (п.2.4.3).
Таким чином, Позивач стверджує ,що обов'язок сплати льодового збору передбачений нормами діючого законодавства, а саме, Розділом 2.4. Збірнику тарифів на роботи й послуги, які надаються вантажовласникам морськими портами України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 392 від 31.10.1995 р., в редакції наказу Міністерства транспорту України № 188 від 12.03.2003 р., а також регламентований умовами договору № 76 від 24.09.2003 р.
Посилаючись на відсутність оплати Відповідачем виставлених 25.06.2004 р. рахунків № И/32/6 на суму 473,27 грн., № И/34/6 на суму 3698,94 грн., № Т/33/6 на суму 20191,06 грн, Позивач зазначає, що Відповідачем обов’язки по сплаті льодового збору не виконані. Заборгованість на день подачі позову складає 24362,59 грн.
Відповідач проти позиву заперечує ( відзив на позовну заяву вх. № 18788 від 04.09.06 р.) та вказує, що ФІІ „Інтерфері” ТОВ рахунків на сплату льодового збору від Позивача не отримувало, також йому не були надані специфікації та розрахунки з зазначенням за які саме рейси та за які вантажі були виставлені вказані рахунки, внаслідок чого Відповідач не має можливості перевірити поданий до суду розрахунок Позивача.
Крім того, Відповідач вказує, що відповідно до п. 2.4.2. Наказу Міністерства транспорту України № 392 від 31.10.95 р. „Про затвердження Збірника тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морськими портами України” льодовий збір стягується з вантажовласника з кожної тони вантажу або з кожного контейнера, що завозиться або вивозиться в/з порту. Оскільки Позивачем послуги надавались у лютому 2004 р., а до 06.08.2004 р. у Збірнику тарифів не були передбачені розрахунок та сплата льодового збору з вагонів, що возяться через поромні судна, підстави для нарахування цього збору за спірний період відсутні.
Також Відповідач відмічає, що у п. 2.4.2. Збірнику тарифів зазначено, що льодовий збір стягується з вантажовласника. Незважаючи на те, що у Договорі № 102 від 13.09.2000 р. ФІІ „Інтерфері” ТОВ вказано як „Вантажовласник”, фактично він є експедитором, який діє від свого імені, але за рахунок реального вантажовласника на підставі діючих з ним договорів та відповідно ст. 929 Цивільного кодексу України, що підтверджується дорожніми відомостями, накладними та коносаментами.
З огляду на викладене Відповідач вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими, безпідставними та просить суд відмовити Позивачу в їх задоволені.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1,7 ст. 193).
13.09.2000 р. Державне підприємство “Іллічівський морський торговельний порт” уклав з ФІІ „Інтерфері” ТОВ (за Договором - Вантажовласник) договір № 102, відповідно до умов якого Позивач надавав платні послуги по перевантаженню та схову контейнерів, здійсненню інформаційного забезпечення перевезень вантажів у поромному напрямку Варна-Іллічівськ-Поті/Батумі, а Відповідач надавав ІМТП інформацію про вантажі, що слідують у цьому напрямку, декларував їх та сплачував послуги Позивача по діючим тарифам.
Пунктом 5.9 цього Договору, передбачено сплату Вантажовласником льодового збору за кожний навантажений контейнер, який відправляється або прибуває у порт морем та вказаний тариф, який повинен бути сплачений з навантаженого контейнера.
У лютому 2004 року ФІІ „Інтерфері” надавало транспортно-експедиційні послуги вантажовласникам, які здійснювали перевезення з/д вагонів поромами через поромний комплекс та станцію „Іллічівськ-Поромна” у поромному напрямку Варна-Іллічівськ-Поті/Батумі. А саме, за вказаний період у поромному сполученні були перевезені через ІМТП такі вагони:
№ вагона, що був перевезений у 2004 році через ІМТП | № та дата угоди по транспортному експедируванню вантажів, укладеної ФІІ „Інтерфері” з вантажовласниками |
91832022 | 1/84 від 01.08.2002р. Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
91805960 | 1/15 від 01.08.2002р. Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
91881334 | 16 від 01.01.2004р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
91877449 | 12 від 01.01.2004р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
91813683 | 12 від 01.01.2004р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
23107725 | 13 від 01.01.2004р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
57062549 | 18 від 01.01.2004р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
91876748 | 14 від 01.01.2004р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
91844423 | 1/23 від 01.08.2002р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
91829887 | 1/45 від 01.08.2002р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
91823708 | 1/97 від 01.08.2002р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
91830745 | 1/97 від 01.08.2002р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
91816231 | 1/97 від 01.08.2002р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
23625544 | 15 від 01.01.2004р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
24432700 | 15 від 01.01.2004р.Інтерферрі- Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
73904542 | 410-ИФ від 30.05.2003р. Інтерферрі-Тхоривский спиртовый завод |
73904542 | 410-ИФ від 30.05.2003р.Інтерферрі-Тхоривский спиртовый завод |
23930258 | 17 від 01.01.2004р.Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
68701739 | 17 від 01.01.2004р.Bati Vagon Ve Deniz Tasimaciligi |
24132946 | 170 від 30.01.2004р. Інтерферрі- Махарашвили И.Б. |
66763087 | 193 від 30.12.2003р.Інтерферрі- Мелиава М.Г. |
66101338 | 193 від 30.12.2003р.Інтерферрі- Мелиава М.Г. |
66923582 | 193 від 30.12.2003р.Інтерферрі- Мелиава М.Г. |
68661404 | 193 від 30.12.2003р.Інтерферрі- Мелиава М.Г. |
67916304 | 193 від 30.12.2003р.Інтерферрі- Мелиава М.Г. |
24538670 | 342-И від 02.03.2003р.Інтерферрі- Совмортранс |
76040070 | 342-И від 02.03.2003р.Інтерферрі- Совмортранс |
73915068 | 193 від 30.12.2003р. Інтерферрі- Мелиава М.Г. |
За усіма вищевказаними перевезеннями, які відбувалися у лютому 2004 р., ФІІ „Інтерфері” є експедитором, а не вантажовласником, що підтверджується документами на перевезення (дорожні відомості, накладні, коносаменти) які містяться в матеріалах справи.
Згідно п. 2.4.2. Наказу Міністерства транспорту України № 392 від 31.10.1995 р. „Про затвердження Збірника тарифів на роботи та послуги, що надаються вантажовласникам морськими портами України” у редакції, що діяла станом на 01.03.2004 р. льодовий збір стягується з вантажовласника з кожної тони вантажу або з кожного контейнера, що завозиться або вивозиться в або із порту.
Пунктом 2.4.3. Збірнику тарифів у редакції, що діяла станом на 01.03.2004 р. передбачене, що віднесення вантажів до класів при розрахунку льодового збору проводиться за класифікацією встановленої тарифної номенклатури для суховантажів. При перевезенні наливних вантажів, а також автотехніки, яка навантажується (розвантажується) своїм ходом, льодовий збір стягується за XIV класом ЄТСНВ для суховантажів.
Розрахунок та сплата льодового збору з вагонів, що возяться через поромні судна Збірником тарифів у редакції, що діяла станом на 01.03.2004 року , не передбачена.
Також, відповідно до п. 5.9 Договору № 102 від 13.09.2000 р., в редакції Доповнення від 31.03.2003 р. передбачено що льодовий збір стягується впродовж фактичного періоду оголошеної льодової компанії , але строком не менш ніж 15 діб. У разі, якщо оголошена льодова компанія у разі відсутності льоду на каналах та в акваторії „Порту”, стягування льодового збору здійснюється з 1-го лютого по 15-те лютого з кожного контейнеру, що ввозиться/вивозиться з Порту.
Таким чином, оскільки у лютому 2004 року у поромному сполученні через Відповідача відправлялися або прибували до Порту лише з/д вагони, що підтверджується документами на перевезення (дорожні відомості, накладні, коносаменти), наявні в матеріалах справи, льодовий збір за з/д вагони з ФІІ „Інтерфері” не повинен був стягуватись. Більш того, оскільки ФІІ „Інтерфері” фактично не є Вантажовласником та те, що рахунки Позивачем були виставлені на підставі розрахунку льодового збору з кожної тонни вантажу, що містився у вагоні, у той час, як у поромному сполученні сам вагон є вантажем, а у класифікації встановленої тарифної номенклатури для суховантажів вантаж „вагон” не передбачений, та приймаючи до уваги те, що станом на 01.03.2004 р. розрахунок та сплата льодового збору з вагонів, що возяться через поромні судна Збірником тарифів та Договором № 102 від 13.09.2000 р. не передбачена, рахунки, виставлено Позивачем неправомірно та оплаті не підлягають.
Крім того, Позивач не надав доказів щодо відправлення Відповідачу рахунків № И/32/6 від 25.06.2004р. на суму 473,27 грн.; № И/34/6 від 25.06.2004р. на суму 3 698,94 грн.; № Т/33/6 від 25.06.2004р. на суму 20 191,06 грн. у 2004 - 2005 р.р., а за доказами, що містяться у матеріалах справи (список згрупованих внутрішніх поштових відправлень та опис вкладення у конверт) слідує, що рахунки були відправлені Відповідачу лише 07.09.2006 р., про що свідчить відбиток штампу поштового відділення та квитанція № 4613 від 07.09.2006 р., тобто після подання Позивачем позову та порушення провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт” про стягнення з Фірми з іноземними інвестиціями „Інтерфері” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю 24362,59 грн. заборгованості по сплаті льодового збору задоволенню не підлягають, як незаконні, необґрунтовані та такі, що протирічать наявним матеріалам справи.
Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на позивач, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Власова С.Г.
Рішення підписане 30.10.2006 р. в порядку статті 85 ГПК України.