Справа № 2-1619/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року  Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді                     Микитчина І.М.

                  при секретарі                              Стельмах З.В.

                  з участю адвоката                      ОСОБА_1,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

         Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартиріАДРЕСА_1 у м. Стрию, мотивуючи тим, що відповідач, який є її колишнім зятем, після смерті дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її внучкою ОСОБА_5 перейшов проживати в квартиру своїх батьків поАДРЕСА_2 в м. Стрию, де й проживає на даний час, але залишився зареєстрованим у спірні  й квартирі. Вона змушена сплачувати за нього комунальні послуги. Вимогу про визнання внучки ОСОБА_5 такою, що втратила право на житло, вона не ставить, так як після приватизації квартири має намір подарувати їй це житло.

         В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, суду пояснила, що зареєструвала відповідача у спірній квартирі 22.01.1998 року на прохання покійної дочки в якості тимчасового жильця. Квартира, яку вона отримала в 1990 році на склад двох осіб, має житлову площу 12 кв.м. Спільне проживання з відповідачем неможливе, оскільки він хворіє на епілепсію, за життя дочки протягом тривалого часу зловживав алкогольними напоями, вчиняв бійки, погрожує їй і на даний час. Внучка ОСОБА_5 проживає разом з відповідачем на АДРЕСА_2 в м. Стрию, у зв'язку з чим її перевели в іншу школу, ближче до місця її проживання. Ключі від вхідних дверей спірної квартири відповідач має, однак там не проживає без поважних причин.

         Відповідач позов заперечив, суду пояснив, що поселився в спірній квартирі після одруження. Зареєструвався в цій квартирі за згодою позивачки. Проживали однією сім'єю до смерті дружини. Відносини з позивачкою були і залишаються поганими. Ключ від квартири він має, а тому час від часу приходить туди разом з донькою ОСОБА_5, хоча тимчасово проживає в матері по АДРЕСА_2 в м. Стрию через неприязні відносини між ним та позивачкою. Його речі залишилися в спірній квартирі. Дочку ОСОБА_5 змушений був перевести в школу № 8, ближче до квартири матері, яка приватизована без його участі.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

         В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира була надана позивачці та її покійній дочці на підставі ордеру від 31.01.1990 року.

         Згідно  з довідкою КП ''Надія'' № 5098 від 28.11.2007 року у квартирі АДРЕСА_1 у м. Стрию зареєстрованими є позивачка ОСОБА_2, яка є основним квартиронаймачем, та відповідач ОСОБА_3. з дочкою ОСОБА_5.

         Відповідно до свідоцтва про смерть від 20.11.2007 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

         З характеристики, виданої на ОСОБА_5., вбачається, що вона навчається в Стрийській ЗШ № 8 з 18.12.2007 року.  

         Свідки   з   боку   позивачки   ОСОБА_6.,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8, ОСОБА_9. суду показали, що після смерті ОСОБА_4 в  квартирі  залишилася проживати позивачка ОСОБА_2, а відповідач через погані відносини з тещею перейшов проживати до своєї матері.

         Свідок ОСОБА_10. показала, що після смерті ОСОБА_4 у квартирі постійно не проживав ніхто. Знає, що комунальні послуги сплачувала позивачка.

         Свідки з боку відповідача ОСОБА_11, ОСОБА_12. в судовому засіданні показали, що після смерті дружини у квартирі проживав відповідач з дочкою. Через погані відносини із зятем позивачка в квартирі постійно не проживала.

         Свідок ОСОБА_13. суду показала, що відносини із ОСОБА_2 неприязні. ЇЇ син ОСОБА_3. постійно живе у спірній квартирі, хоча внучку ОСОБА_5 змушені були перевести в СШ № 8, ближче до її місця проживання.

         В судовому засіданні зібрано достатньо доказів того, що після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в спірній квартирі створилися неможливі умови для спільного проживання сторін, оскільки спірна квартира є однокімнатною, житлова площа якої становить 12 кв. м, внаслідок чого між сторонами постійно виникали сварки, чого вони самі не заперечили. У зв'язку з цим відповідач разом з дочкою перейшов проживати в квартиру своїх батьків по АДРЕСА_2 в м. Стрию, а позивачка, маючи на утриманні батька похилого віку в с. Касько Стрийського району, змушена була доглядати його, а тому періодично була відсутня в спірній квартирі, про що стверджують свідки як з боку позивачки, так і з боку відповідача. Однак позивачка інтересу до спірної квартири не втрачала, сама сплачувала за комунальні послуги, зберігає там свої особисті речі, веде домашнє господарство.

         Суд  критично  оцінює  показання  свідків  ОСОБА_9.  та ОСОБА_13., оскільки вони є близькими родичами сторін, а тому їх свідчення суд вважає упередженими.

         Суд критично оцінює показання свідків з боку відповідача і розцінює їх як такі, що дані ними з метою підтримки пояснень відповідача, який намагається зберегти за собою право на житло в спірній квартирі, а надає віри незалежним свідкам з боку позивачки, які категорично ствердили, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців.

         Той факт, що позивачка не заявляє вимогу про визнання внучки ОСОБА_5. такою, що втратила право на житло у спірній квартирі, є її правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а тому суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, вирішував даний спір у межах заявлених позовних вимог.  

         Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право на житло, якщо вона не проживає в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин.

         Відтак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3. понад шість  місяців  без  поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1, а тому втратив право на користування вказаним жилим приміщенням.        

         Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст., ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на житло в квартирі АДРЕСА_1 у м. Стрию Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з  дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.        

                                      Суддя                                     І.М.Микитчин