УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "05" лютого 2013 р. Справа № 4/5007/899/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.
за участю представників сторін:
- від позивача: Войтович М.М. - представник за довіреністю від 08.06.2012 р.
- від відповідача: Куликов І.А. - представник за довіреністю № б/н від 26.10.2012 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Квадра" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стс-Генпідряд" ( м. Радомишль, Житомирська область )
про стягнення 131180,04 грн
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 131180,04 грн. згідно з договором № 6930 від 09.09.2010 р., з яких 114936,85 грн. - заборгованість за виконані роботи, 12208,22 грн. - пеня, 4034,97 грн. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду від 06.08.2012 р. порушено провадження у справі, зобов'язано сторони надати необхідні документи.
21.09.2012 р. до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 21.09.2012 р. із запереченням позовних вимог з посиланням, зокрема, на те, що відповідач не приймав робіт за договором підряду № 6930 від 09.09.2010 р., а надані позивачем підтверджуючі документи підписані не генеральним директором відповідача Запорожцем В.В., а іншою особою із підробленням відбитку печатки шляхом використання копіювальних технічних засобів (а. с. 68, 69 у т.1).
Ухвалою від 02.10.2012 р. господарський суд призначив по справі № 4/5007/899/12 судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів, проведення яких доручив Науково - дослідному експертно - криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області; на вирішення яких поставлено такі питання: "Чи виконано підпис від ТОВ "СТС-Генпідряд" - генпідрядник Запорожець В.В. на акті №1 приймання будівельних робіт за червень 2011 р. типової форми № КБ-2в, довідці про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 р. типової форми № КБ-3 та на акті звірки взаємних розрахунків станом на 09.06.2011 р. Запорожцем В.В.?"; "Яким способом нанесено відбиток печатки на акті № 1 приймання будівельних робіт за червень 2011 р. типової форми № КБ-2в, довідці про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 р. типової форми № КБ-3 та на акті звірки взаємних розрахунків на 09.06.2011 р.?"; "В якій послідовності виконувались фрагменти вказаних документів (текст, підпис, печатка)?"; провадження у справі зупинено до надання висновків експерта.
28.12.2012 р. до господарського суду надійшов висновок експерта № 1/1070 від 07.12.2012 р. разом з доданими документами, в якому зазначено, зокрема, що підписи, розташовані в графі "Прийняв Генпідрядник В.В. Запорожець" акту №1 приймання будівельних робіт за червень 2011 р. типової форми № КБ-2в, в графі "Прийняв Генпідрядник В.В. Запорожець" довідки про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2011 р. типової форми № КБ-3, в графі "От ТОВ "СТС-Генпідряд"" акту звірки взаємних розрахунків станом на 09.06.2011 р., виконані Запорожцем В'ячеславом Васильовичем; відтиски круглої печатки ТОВ "СТС-Генпідряд" у вказаних вище документах виконані з використанням форми високого кліше, яке виготовлено з набору типографських шрифтів; в наданих до дослідженя вищевказаних документах першими були виконані тексти документів, другими - підписи від імені Запорожця В. В. та відбитки печатки ТОВ "СТС-Генпідряд". Крім того, у висновку експерта вказано, що вирішити питання, в якій послідовності виконані підписи від імені Запорожця В.В. і відбитки печатки ТОВ "СТС-Генпідряд" в наданих документах не надається можливим із -за слабого забарвлення відбитків печатки ТОВ "СТС-Генпідряд" ( а. с. 95 - 109 у т.1).
Ухвалою господарського суду від 29.12.2012 р. провадження у справі поновлено, призначено засідання суду для розгляду справи та висновку експерта №1/1070 від 07.12.2012 р., повернуто відповідачу документи, надані в якості вільних зразків підпису Запорожця В.В. на 13 аркушах ( а.с.110 у т.1 ).
В засіданні суду 31.01.2013 р. представником позивача надано письмове пояснення із заявою про зменшення позовних вимог на загальну суму 130308,77 грн., з яких 114936,85 грн. - основний борг, 9126,38 грн. - пеня, 6245,54 грн. - 3% річних, а також 2606,17 грн. судового збору (а. с. 132 - 138 у т.1).
На підставі ст. 22 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву позивача.
Ухвалами господарського суду від 18.01.2013 р. ( а.с.131 у т.1 ) та від 31.01.2013 р. (а. с.148 у т. 1) продовжено строк вирішення спору по справі.
В засіданні суду представником позивача в повному обсязі підтримано уточнені позовні вимоги.
Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотой мандарин Квадра" (далі - підрядник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" ( далі - замовник/відповідач) укладено договір № 6930 ( далі - договір) ( а. с. 11 - 14 у т.1 ), згідно з п.1.1. якого передбачено, що підрядник зобов"язується на власний ризик виконати відповідно до умов даного договору роботи, а замовник зобов"язується надати підряднику фронт робіт, передати всю необхідну проектну документацію, прийняти об"єкт по завершенню виконання робіт та оплатити виконані роботи.
Відповідно до п. 1.2. договору, сторонами погоджено, що під роботами в даному договорі розуміється улаштування покриття з виробів бетонних тротуарних неармованих (надалі ВБТН) на вирівнюючому прошарку з відсіву гранітного з використанням голкопробивного геотекстиля між основою та вирівнюючим прошарком та встановлення бортів дорожніх. Найменування та місцезнаходження об'єкту будівництва: логістичний парк (перша черга) - відкрита площадка для зберігання автомобілів та вантажів по вул. Індустріальна, 13, 15 в смт. Калинівка Васильківського району Київської області. Основні параметри, склад та обсяг робіт: будівництво відкритої площадки для зберігання автомобілів та вантажів логістичного парку (перша черга), за адресою: смт. Калинівка Васильківського району Київської області, вул. Індустріальна, 13, 15, Україна, а саме: улаштування ВБТН - 34600 квадратних метрів; встановлення бортів дорожніх - 1460 погонних метрів.
Замовник зобов"язався, зокрема, прийняти в установленому порядку та оплатити виконані роботи ( п.п. 3.2.2. п. 3.2. договору ), а підрядник - виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної кошторисної документації та передати замовнику в порядку, передбаченому законодавством та договором, закінчені роботи ( п.п. 3.4.1., 3.4.2. п. 3.2. договору ).
Пунктами 4.1. та 4.2. договору передбачено, що вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з кошторисом (додаток до Договору), який є невід'ємною частиною даного договору, та фіксуються в актах прийому-передачі виконаних робіт і складають 385460,00 грн., крім того ПДВ 77092,00 грн., разом - 462 552,00 грн.; будь-яке відхилення від кошторису внаслідок змін в обсязі робіт чи в кількості та вартості матеріалів здійснюється за умови попереднього узгодження між сторонами та оформлюється шляхом підписання Додаткової угоди (змін до кошторису), в якій відображається зменшення чи збільшення обсягів робіт та/чи матеріалів і фіксується остаточна вартість та витрати по виконанню робіт. Якщо зазначені зміни та доповнення обумовлюють зміни в строках виконання робіт, сторони здійснюють їх корегування шляхом підписання Додаткової угоди.
Судом встановлено, що вказаний договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, про що не заперечили також в засіданні суду представники сторін.
Так, відповідно до статті 875 Цивільного Кодексу України ( далі ЦК - України ), за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 4 ст. 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 р. "Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві" затверджено примірні форми первинних облікових документів у будівництві № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати". Так, акт приймання виконаних будівельних робіт (типової форми N КБ-2в) складається для визначення вартості виконаних обсягів будівельних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві, а довідка про вартість виконаних будівельних робіт (типової форми N КБ-3) складається для визначення вартості виконаних обсягів будівельних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва.
За приписами ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Згідно п. 5.2 договору сторонами встановлено проведення розрахунків у наступному порядку: замовник сплачує:
- суму передплати у розмірі 25 % від вартості робіт, що складає 96 365,0 грн., крім того ПДВ - 19 273,0 грн., разом - 115638,0 грн. - протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання даного договору; при цьому підрядник зобов'язаний своєчасно (не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання передоплати) надати замовнику податкову накладну та інші необхідні документи;
- подальші платежі здійснюються замовником після виконання та прийняття робіт, за які було здійснено авансовий платіж, щомісячно, на підставі підписаних замовником актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання відповідних актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт.
Сторони визначили календарний план (графік) виконання робіт:
- початок виконання робіт: через три робочих дні після надходження авансового платежу, зазначеного у п. 5.2. договору та передачі замовником підряднику будівельного майданчику (фронту робіт), матеріалів, необхідних для виконання робіт. Термін виконання робіт подовжується у випадку невиконання замовником своїх зобов'язань, згідно з умовами договору, на строк невиконання таких зобов'язань. Закінчення виконання робіт: через 70 (сімдесят) календарних днів з початку виконання робіт. Підрядник має право здати виконані роботи раніше вищезазначеного терміну ( п. 6.1 договору ).
Наведена умова договору вказує на обумовлену сторонами форму первинних облікових документів, які є підставою для проведення оплати за виконані роботи. При цьому, зазначене положення договору містить вказівку на момент виникнення зобов'язання по оплаті виконаних робіт та вказує строк, протягом якого замовник взяв на себе таке зобов'язання.
Сторонами встановлено, що цей договір вступає в силу з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань ( п. 14.2. договору ).
Господарським судом встановлено, що відповідачем, на виконання умов п. 5.2. договору, сплачено позивачу передплату у розмірі 115638,00грн., про що свідчить виписка з банківського рахунку станом на 10.09.2010 р. ( а. с.19 у т.1 ).
В подальшому позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 450574,85 грн., про що свідчать наступні документи: довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за листопад 2010 р. та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 р. на суму 262760,74 грн. (а. с.15,16 у т.1); довідка про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 за червень 2011 р. та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 р. на суму 187814,11грн. ( а. с.17,18 у т.1 ).
Відповідач взяті на себе зобов"язання виконав частково на загальну суму 335638,00 грн. ( з врахуванням проведеної передплати ), про що свідчать банківські виписки від 10.09.2010р. на суму 115638,00 грн. ( а.с.19 у т.1 ); від 09.06.2011 р. на суму 170000,00 грн. (а. с.20); від 15.11.2011 р. на суму 50000,00 грн. ( а. с. 21 у т.1 ).
Отже, станом на день звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача перед позивачем становила у сумі 114936,85 грн.
Заперечення відповідача спростовуються нормами чинного законодавства, матеріалами справи та вищевказаним висновком експерта та не підлягають задоволенню.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 114936,85 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем нараховано до стягнення суму пені у розмірі 9126,38 грн., в задоволенні якої слід відмовити на підставі наступного.
Пунктом 8.3. договору вказано, що за несвоєчасне здійснення розрахунків по даному договору ( в тому числі проведення компенсацій та відшкодувань витрат замовника ) винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов"язання, за кожен день прострочення.
На підставі вказаного пункту договору, позивачем нараховано відповідачу пеню в загальній сумі 9126,38 грн., а саме: за період з 31.07.2011 р. по 15.11.2011 р. на суму 7564,50 грн. та за період з 16.11.2011 р. по 17.12.2011 р. на суму 1561,88 грн.
Як вказано у п.1.1. договору № 6930 від 09.09.2010 р. сторонами погоджено, що підрядник зобов"язується на власний ризик виконати відповідно до умов даного договору роботи, а замовник зобов"язується надати підряднику фронт робіт, передати всю необхідну проектну документацію, прийняти об"єкт по завершенню виконання робіт та оплатити виконані роботи. Також п. 2.3. договору передбачено, що якість матеріалів та робіт повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та договору підряду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 877 ЦК України, підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.
Однак, доказів отримання позивачем від відповідача проектної документації за договором № 6930 від 09.09.2010 р., згідно з п. 1.1. договору сторонами не надано.
Також п. 4.1. договору вказано, що вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з кошторисом (додаток до Договору), який є невід'ємною частиною даного договору, та фіксуються в актах прийому-передачі виконаних робіт і складають 385460,00 грн., крім того ПДВ 77092,00 грн., разом - 462 552,00 грн.
Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу ( пункти 1, 3 статті 843 ЦК України).
Відповідно до статті 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.
Разом з тим, доказів того, що кошторис у вигляді окремого документу сторонами договору складався, господарському суду не надано, хоча, відповідно до п. 4.1. договору кошторис повинен бути додатком до договору, який є невід"ємною частиною доного договору.
Згідно статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналогічна норма міститься у статті 180 Господарського кодексу України.
З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що сторони не досягли згоди щодо проектної документації та кошторису, згідно з яким повині були б визначатися вартість та витрати по виконанню робіт, про які вказано у п. 1.1 та 4.1 договору № 6930 від 09.09.2010 р.
Статтею 203 ЦК України, встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, які сторонами додержано. Крім того, позивачем здійснено певні роботи на виконання договору № 6930 від 09.09.2010 р.
Тому у господарського суду відсутні підстави вважати вказаний договір неукладеним.
Частинами 1, 2, ст. 882 ЦК України пердбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Судом встановлено, що роботи на виконання договору № 6930 від 09.09.2010 р. не завершено, тобто відсутні підстави для проведення остаточних розрахунків між сторонами.
Разом з тим, суд звернув увагу на те, що як вбачається з розрахунку пені, позивачем проведено розрахунок пені за період з 31.07.2011 р. по 15.11.2011 р. та за період з 16.11.2011 р. по 17.12.2011 р., згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 р., тоді як згідно умов п. 5.2. договору відповідач повинен був здійснити платежі протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання відповідних актів виконаних робіт та довідок про вартість робіт.
Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 р. був підписаний сторонами та скріплений печатками 09.06.2011 р.
Тому, з огляду на погоджені сторонами умови договору, позивачем проведено розрахунок не з моменту прострочення платежу, тобто з 15.06.2011 р., а з 31.07.2011 р. по 15.11.2011 р. на суму 7564,50 грн. та за період з 16.11.2011 р. по 17.12.2011 р.
Статтею 611 ЦК України та статтею 230 ГК України встановлено такий правовий наслідок порушення зобов'язання як сплата неустойки.
Згідно ч. 1 і 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Ст. 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Виходячи зі змісту зазначених норм, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Нарахування санкцій триває протягом шести місяців. Проте законом або договором можуть бути передбачені інші умови нарахування.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені ЦК України, якщо інші строки не встановлено ГК України.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік.
Поняття позовної давності міститься в статті 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Порядок обчислення позовної давності в силу вимог частини другої статті 260 ЦК України не може бути змінений за домовленістю сторін.
Відтак, частиною шостою статті 232 ГК України визначено строк та порядок нарахування штрафних санкцій, а строк, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ЦК України.
Враховуючи викладене, суд вбачає фактичну зміну позивачем порядку обчислення позовної давності за вимогами про стягнення пені за прострочену суму, оскільки встановлено, що строк позовної давності за вимогами про стягнення неустойки починає свій перебіг не з моменту прострочення платежу, а з іншої пізнішої дати, що суперечать вимогам частини другої статті 260, статті 261 ЦК України та частини шостої статті 232 ГК України.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 04.12.2012 р. по справі № 17/034-11.
Зважаючи на викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для нарахування пені згідно з п. 8.3 договору.
Позивачем нараховано до стягнення суму 3% річних у розмірі 6245,54 грн., яка підлягає визнанню господарським судом виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з уточненим розрахунком позивача ( а. с. 136 - 137 у т. 1 ), сума 3 % річних у загальному розмірі 6245,54 грн. нарахована за період з 17.06.2011 р. по 15.11.2011 р. на суму 2060,58 грн. та за період з 16.11.2011 р. по 31.01.2013 р. на суму 4184,96 грн., розрахунок яких судом перевірено та визнано обгрунтованим.
За змістом статті 33 ГПК України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Відповідач не надав суду доказів виконання взятих на себе зобов"язань.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 121182,39 грн., з яких 114936,85 грн. - основний борг, 6245,54 грн. - 3% річних.
В частині стягнення пені у сумі 9126,38 грн. в позові необхідно відмовити.
Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі обгрунтовано задоволеним позовним вимогам.
Витрати по сплаті вартості за проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС - Генпідряд" ( 12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Котовського, 35, ідентифікаційний код 32375423 )
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотой Мандарин Квадра" ( 01015, м. Київ, вул. Лейпцізька, 3а, ідентифікаційний код 32931937 )
- 114936,85 грн. - основного боргу;
- 6245,54 грн. - 3 % річних;
- 2423,65 грн. - судового збору.
3. В частині стягнення пені у сумі 9126,38 грн. відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Лозинська І.В.
Повне рішення складено 07.02.2013 р.
Віддрукувати:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу