ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

06.02.13 Справа № 5009/4462/12

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Запорізького обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 133)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадська організація Енергодарська міська організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Запорізької області (71504, м.Енергодар Запорізької області, вул. Курчатова, буд. 25, кв. 66)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Суддя Кагітіна Л.П.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Запорізького обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської організації Енергодарська міська організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

З огляду на норми Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Громадської організації Енергодарська міська організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Запорізької області та Фізичної особи-підприємця Клименко Віктора Сергійовича про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування майном - земельною ділянкою 0,3831 га, кадастровий № 2312500000:06:024:0023 і розташованим на ній об'єктом незавершеного будівництва інв. № 10039 шляхом звільнення від неправомірного перебування на них відповідачів та зобов'язання відповідачів повернути самовільно зайняту земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/4462/12, присвоєно справі номер провадження № 30/95/12, розгляд якої призначено на 21.01.2013 р. Цією ж ухвалою на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача-1 залучено Запорізьке обласне об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (м. Запоріжжя).

Представник позивача у судовому засіданні 21.01.2013 р. підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач-1 та відповідач-2 письмового відзиву на позов не надали. Процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні не скористалися. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання 21.01.2013 р. також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 21.01.2013 р. судом розпочато розгляд справи 5009/4462/12 по суті, роз'яснено присутньому представнику позивача його права та обов'язки, з'ясовано наявність відводів складу суду, здійснено розгляд інших клопотань та заяв, передбачених ст. 22 ГПК України.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено в підпунктом 3.15 пункту 3 Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно з підпунктом 3.12 вказаного Пленуму, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Також, в рішенні зборів суддів Вищого господарського суду України від 04.08.2010р. № 4 «Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Суд відзначає, що в даному випадку розгляд справи № 5009/4462/12 по суті було розпочато в судовому засіданні 21.01.2013 р. і на час надання зустрічного позову - перед судовим засіданням 06.02.2013 р., судове засідання було відкрито, сторонам роз'яснено їх права та обовґязки і суд безпосередньо перейшов до розгляду позовних вимог, що зафіксовано протоколом судового засідання.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час надання зустрічної позовної заяви було розпочато розгляд справи по суті, суд дійшов висновку, що прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом на цій стадії судового розгляду справи суперечить вимогам ст. 60 ГПК України, тому суд відмовляє у його прийнятті на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, як поданого з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України.

При цьому, судом роз'яснюється, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду за загальними правилами подання позовів, і ніяким чином не порушує конституційне право сторони на судовий захист.

Суд звертає увагу заявника, що до позовної заяви додано дублікат квитанції № ПК 4761 від 04.02.2013 р. про сплату 1 147,00 грн. судового збору, який з урахуванням вимог чинного законодавства не є належним доказом сплати судового збору, оскільки при подачі позовної заяви до суду повинен надаватися оригінал платіжного документа про сплату судового збору або докази зарахування сплаченої суми судового збору в дохід відповідного бюджету.

Також, суд звертає увагу на те, що позовна заява Запорізького обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) підписана представником Енергодарської міської організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Клименко В.С., повноваження якого на підписання позовної заяви від імені заявника відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 57, 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Запорізькому обласному об'єднанню Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) у прийнятті зустрічної позовної.

Зустрічну позовну заяву Запорізького обласного об'єднання Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Громадської організації Енергодарська міська організація Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та додані до неї документи повернути позивачу за зустрічним позовом без розгляду.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 32 аркушах, в т.ч. оригінали опису вкладення від 04.02.2013 р. (4 екземпляри) та дублікат квитанції № ПК 4761 від 04.02.2013 року.

Суддя Л.П. Кагітіна