ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.02.13 р. Справа № 3/218

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М., за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал Сервіс» м.Маріуполь Донецької області

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецької області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» м.Макіївка Донецької області

про зобов'язання прийняти надані послуги та стягнення 2 772 473грн.94коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бугай В.Н. - директор підприємства за наказом №12/к від 25.07.2011р.,

від відповідача 1: Бузивська Н.М. за довіреністю №09-18/2863 від 24.12.2012р.,

від відповідача 2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал Сервіс» м.Маріуполь Донецької області (далі - ТОВ «КА «Азов персонал Сервіс») звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецької області (далі - ПАТ «МК «Азовсталь») про зобов'язання прийняти надані послуги та стягнення заборгованості в сумі 2 772 473 грн. 94 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12 січня 2012 року до участі в справі в якості другого відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» м.Макіївка Донецької області (далі - ТОВ «Ейч Ар Гарант»).

Рішенням господарського суду Донецької області від 26 березня 2012 року позов задоволено в частині стягнення 2 657 192 грн. 93 коп.; у решті позову відмовлено. У задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» м.Макіївка Донецької області відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11 липня 2012 року рішення змінено в частині стягнення витрат на проведення експертизи в розмірі 5 795 грн. 94 коп.; у решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012р. рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року у справі № 3/218 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до п.3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 17.12.2012р. призначено автоматичний розподіл справи №3/218. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи визначено суддю Осадчу А.М.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012р. справу №3/218 прийнято до провадження. Судове засідання призначене на 10.01.2013р.

Ухвалою суду від 10.01.2013р. розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та відповідача 2, неподанням витребуваних документів. Судове засідання призначено на 24.01.2013р.

10.01.2013р. до суду надійшло клопотання ПАТ «МК «Азовсталь» про зупинення провадження у справі №3/218 у зв'язку із зверненням відповідача 1 до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ «КА «Азов персонал Сервіс» про визнання недійсним договору №7 від 01.08.2009р., на підставі якого стягується заборгованість у справі №3/218. У підтвердження зазначених обставин, надав суду копію позовної заяви №09-5/30 від 09.01.2013р. з відміткою канцелярії про її подання до суду.

24.01.2013р. представник відповідача 1 надав суду додаткові докази в обґрунтування підстав заявленого клопотання про зупинення провадження у справі №3/218, а саме, ухвалу господарського суду Донецької області від 09.01.2012р. про порушення провадження у справі №905/269/13-г за позовом ПАТ «МК «Азовсталь» до ТОВ «КА «Азов персонал Сервіс» про визнання договору №7 від 01.08.2009р. недійсним.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2013року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача 2 та необхідністю витребування додаткових документів, суд визнав за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в наступному судовому засідання, яке призначено на 07.02.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 07.02.2013року підтримав заявлені позовні вимоги, надав суду письмові пояснення щодо обставин справи, заперечив проти задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, оскільки вважає неспроможними доводи відповідача 1 щодо недійсності договору №7 від 01.08.2009р.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 07.02.2013року проти позовних вимог заперечив, підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача 2 у судове засідання 07.02.2013року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Предметом позову у справі №3/218 є зобов'язання прийняти надані послуги та стягнення з відповідачів ПАТ «МК «Азовсталь» та «Ейч Ар Гарант» на користь ТОВ «КА «Азов персонал Сервіс» 2 772 473грн.94коп. Підставою для звернення до суду є невиконання відповідачем 1 умов договору №7 від 01.08.2009р.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом...

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Як вбачається з доказів, доданих до клопотань, ухвалою від 09.01.2013року господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №905/269/13-г за позовом ПАТ «МК «Азовсталь» до ТОВ «КА «Азов персонал Сервіс» про визнання договору №7 від 01.08.2009р. недійсним. В матеріалах справи також міститься копія позовної заяви у вказаній справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В даному випадку, висновки щодо недійсності договору №7 від 01.08.2009р., встановлені у справі №905/269/13-г, не можуть бути встановлені при розгляді справи №3/218 у зв'язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, а визначення дійсності або недійсності договору не входить до предмету спору у справі №3/218. Між тим, останнє може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсним договору №7 від 01.08.2009р. унеможливлює стягнення з відповідача заборгованості за ним.

Отже, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору.

Відтак, результат вирішення господарським судом Донецької області справи №905/269/13-г може суттєво вплинути на вирішення справи №3/218, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №3/218 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал Сервіс» м.Маріуполь Донецької області до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецької області та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Ар Гарант» м.Макіївка Донецької області про зобов'язання прийняти надані послуги та стягнення заборгованості в сумі 2 772 473 грн. 94 коп. до закінчення розгляду справи №905/269/13-г.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про закінчення розгляду справи №905/269/13-г.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Осадча А.М.