ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"23" листопада 2006 р. Справа №6/45
За позовом Чернівецька міська рада
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"
про зобов"язання проведення перебудови
Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Товариство співвласників багатоквартирного будинку “Черемош-4”
Суддя Паскарь Авель Дмитрович
представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Чернівецька міська рада звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ріал Траст”, м. Чернівці, про зобов'язання провести перебудову приміщень підвалу житлового будинку № 1-А по вул. Воробкевивча м. Чернівці шляхом відновлення їх попереднього стану, який існував до початку проведення будівельних робіт.
Позов мотивується тим, що:
- рішенням 28 сесії Чернівецької міської ради ІУ скликання від 02.12.2004 р. № 607 ТОВ “Ріал Траст” надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження, складання проекту відведення земельної ділянки площею 0.03 га для добудови додаткових приміщень до житлового будинку на вул. Воробкевича, 1-А в м. Чернівцях за рахунок земель запасу міста;
- рішенням 34 сесії Чернівецької міської ради ІУ скликання від 07.07.2005 р. № 767 ТОВ “Ріал Траст” затверджено проект відведення та надано в оренду земельну ділянку площею 0.0479 га для добудови додаткових приміщень до зазначеного житлового будинку;
- розроблений на підставі вказаних рішень на замовлення відповідача проект добудови приміщень з головним архітектором міста погоджений не був;
- рішенням 38 сесії Чернівецької міськради ІУ скликання від 08.12.2005 р. № 889 до рішення 34 сесії міськради ІУ скликання від 07.07.2005 р. № 767 внесено зміни: слова “добудова до житлового будинку” були замінені словами “добудова до магазину”;
- після прийнятих рішень відповідач, не внісши змін до проектної документації та не погодивши їх, в порушення вимог статті 29 Закону України “Про планування і забудову територій” та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду від 05.12.2000 р. № 273, приступив до виконання робіт без отримання дозволу на їх виконання, що вважається самочинним будівництвом;
- незважаючи на те, що відповідачу був наданний дозвіл на добудову додаткових приміщень до магазину на вул. Воробкевича, 1-А, він самочинно здійснив роботи по реконструкції приміщень підвалу вказаного будинку, зокрема, виконано відриву котловану, монолітні стрічкові фундаменти та випуски з них під колони, монолітні колони цокольного поверху тощо, що зумовило зміну конструктивного рішення зовнішньої стіни;
- відповідно до частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Ухвалою господарського суду від 06.06.2006 року у задоволенні клопотання третьої особи про призначення у справі судової експертизи відмовлено за безпідставністю, а провадження у справі закрито у зв'язку з досягненням сторонами примирення.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2006 року зазначена ухвала скасована, а справа передана до господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.
Згідно з ухвалою господарського суду від 06.11.2006 року, розгляд справи був призначений на 23.12.2006 року. Сторони, які про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, у зв'язку з чим вирішити спір по суті неможливо.
За таких обставин суд вважає, що розгляд справи належить відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд адміністративної справи на: "07" грудня 2006 р. на 12 годину
в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, за участю представників осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Суддя А.Д. Паскарь
- Номер:
- Опис: розстрочення виконання рішення суду
- Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 6/45
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Паскарь А.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.03.2017
- Дата етапу: 20.03.2001
- Номер:
- Опис: розстрочення виконання рішення суду
- Тип справи: Заміна сторони у виконавчому провадженні (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 6/45
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Паскарь А.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2017
- Дата етапу: 25.05.2017
- Номер:
- Опис: розстрочення виконання рішення суду
- Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 6/45
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Паскарь А.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.06.2017
- Дата етапу: 26.06.2017
- Номер:
- Опис: стягнення 116159,15 грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 6/45
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Паскарь А.Д.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2007
- Дата етапу: 04.11.2013