УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 0124/8233/2012Головуючий суду першої інстанції:Кулєшова О.І.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.
"07" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіСіротюка В.Г.
СуддівРошка М.В., Хмарук Н.С.,
При секретаріКутелія Я.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Управління Держкомзему у місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 відхилено.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2012 року залишено без змін.
23 січня 2013 року до апеляційного суду звернулася ОСОБА_6 з заявою про виправлення описки в описовій частині ухвали апеляційного суду від 10 січня 2013 року, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції в ухвалі помилково вказано при викладенні обґрунтування позовних вимог ОСОБА_7, зокрема те, що про накладення меж земельних ділянок, відповідачці ОСОБА_6 було відомо під час розгляду адміністративної справи за позовом прокурора міста Ялта в інтересах «ОСОБА_7.» замість правильного зазначення прізвища «ОСОБА_6» до Лівадійської селищної ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 задовольнити, виправити допущену у названою судовому рішенні суду апеляційної інстанції описку, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Управління Держкомзему у місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права власності.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2012 року в позові ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, Управління Держкомзему у місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 травня 2011 року, скасування запису про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0575 га, кадастровий номер 0111947900:08:001:0797, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.
Не погодившись з названим судовим рішенням, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
За результатами розгляду апеляційним судом названої цивільної справи, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_9 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2012 року, була постановлена ухвала про відхилення вказаної апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін, однак помилково вказано в описовій частині ухвали при викладенні обґрунтування позовних вимог позивачки ОСОБА_7, зокрема те, що про накладення меж земельних ділянок, відповідачці ОСОБА_6 було відомо під час розгляду адміністративної справи за позовом прокурора міста Ялта в інтересах «ОСОБА_7.» замість правильного зазначення прізвища «ОСОБА_6» до Лівадійської селищної ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії (арк. справи 199 - зворот).
При такому положенні колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_6 задовольнити та виправити допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2013 року описку та вважати правильним зазначення в описовій частині ухвали при викладенні обґрунтування позовних вимог позивачки ОСОБА_7, зокрема те, що про накладення меж земельних ділянок, відповідачці ОСОБА_6 було відомо під час розгляду адміністративної справи за позовом прокурора міста Ялта в інтересах «ОСОБА_6» за замість помилково вказаного прізвища «ОСОБА_7.» до Лівадійської селищної ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 219, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
УХВАЛИ Л А :
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Виправити допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 січня 2013 року описку та вважати правильним зазначення в описовій частині ухвали при викладенні обґрунтування позовних вимог позивачки ОСОБА_7, зокрема те, що про накладення меж земельних ділянок, відповідачці ОСОБА_6 було відомо під час розгляду адміністративної справи за позовом прокурора міста Ялта в інтересах «ОСОБА_6» замість помилково вказаного прізвища «ОСОБА_7.» до Лівадійської селищної ради про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
М. Рошка В. Сіротюк Н. Хмарук