АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «05»лютого 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Дембіцька О. О.
суддів Підгорної С.П., Семенюка К.М.
за участю прокурора Воловідника Р.І.
адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 листопада 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сербичани, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, неодружений, працював старшим державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, мешканець смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, раніше не судимий,
- визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15, 368 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді 2-х років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах Державної виконавчої служби України строком на 2 роки.
Запобіжний захід залишено у виді взяття під варту до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання обчислено з 03 жовтня 2011 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної експертизи відеозапису та комп'ютерної техніки в розмірі 9073 грн. на користь держави.Вирішено долю речових доказів.
Справа №11/794/61/13 Головуючий у І інстанції: Ярема Л.В.
Категорія: ст.ст. 15, 368ч.2 КК України Доповідач: Дембіцька О.О.
Згідно з вироком, ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що працюючи старшим державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, будучи службовою особою, яка здійснює функції представника влади, вчинив замах на одержання хабара від громадянина ОСОБА_5 при наступних обставинах.
В провадженні старшого державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 перебували виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 боргу в сумі 69 033 грн. 10 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», в процесі виконання якого старшим державним виконавцем Ковальчуком В.А. описано та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить матері ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - ОСОБА_6
29 та 30 вересня 2011 року старший державний виконавець Ковальчук В.А. під час розмов з боржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомив, що може відстрочити на один місяць реалізацію квартири їх матері, або знайти покупця на зазначену квартиру, якщо ті дадуть йому хабар в сумі 10 500 грн., обумовивши, що частину хабара в сумі 5 500 грн. вони дадуть одразу, а решту - 5000 грн., через один місяць.
03 жовтня 2011 року, приблизно об 11 годині ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5, щоб той дав раніше обумовлений хабар його знайомому ОСОБА_8, а той, в свою чергу, передасть його ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 одержати гроші від ОСОБА_5 та принести ці гроші йому, не ставлячи його до відома про свій злочинний умисел щодо одержання хабара.
03 жовтня 2011 року ОСОБА_5, діючи на виконання домовленості з ОСОБА_4, приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись у сквері на площі Соборній в м. Чернівці, дав частину хабара, а саме гроші в сумі 5 500 грн. ОСОБА_8 для передачі їх ОСОБА_4 ОСОБА_8, будучи необізнаним про злочинний умисел ОСОБА_4, діючи на прохання ОСОБА_4, одержав ці гроші і намагався віддати їх останньому. ОСОБА_4 не зміг одержати хабар та розпорядитися ним через незалежні від нього причини, а саме через припинення протиправних дій правоохоронними органами - затримання ОСОБА_4 та вилучення грошей у ОСОБА_8
На вказаний вирок надійшли апеляції адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_4, в яких апелянти, кожен окремо, просять скасувати вирок районного суду та закрити провадження у справі за відсутністю у діях засудженого складу злочину, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення вимог кримінально-процесуального законодавства.
До початку апеляційного розгляду апелянти змінили свої апеляційні вимоги,просили вирок суду першої інстанції змінити,пом»якшити призначене ОСОБА_4покарання,застосувавши вимоги ст..ст.69,75,76 КК України.Посилались на те,що засуджений повністю визнає вину у скоєному,щиро кається,раніше не судимий,позитивно характеризується,має ряд захворювань.
В іншій частині від заявлених раніше апеляційних вимог відмовились.
Заслухавши доповідача,позицію адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_4, які підтримали подані кожним із них апеляції із врахуванням внесених змін та просили пом»якшити призначене засудженому покарання,аналогічну останнім позицію адвоката ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, думку прокурора про відсутність підстав для зміни вироку,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, надавши засудженому право на виступ у дебатах та останнє слово,судова колегія вважає, що апеляції підлягають задоволенню частково,виходячи із наступного.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ст.ст.15,368 ч.2 КК України,за який останнього засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів,яким дана вірна юридична оцінка та апелянтами( із врахуванням змін до апеляцій) не оспорюється.
У відповідності з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (із наступними змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсуднього мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання,оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання,у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватись вимог кримінального закону і зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину,дані про особу винного та обставини,що пом»якшують і обтяжують покарання.
Судова колегія вважає,що при призначенні покарання ОСОБА_4 районний суд таких вимог дотримався не у повній мірі.
При цьому колегія ,враховуючи позицію засудженого у апеляційному суді стосовно його відношення до скоєного,виходить із наступного.
Злочин,у вчиненні якого ОСОБА_4 визнаний винуватим,згідно положень ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З об»єктивної сторони такий злочин був скоєний у формі замаху,що знижує ступінь його тяжкості.
Районний суд врахував,що ОСОБА_4 раніше не судимий(а.с.158 т.1),позитивно характеризується по місцю проживання та роботи(а.с.162,164 т.1).Обставин,які б обтяжували покарання,судом не встановлено.
Разом із тим,суд не зважив на те,що засуджений є особою молодого віку та має хронічне захворювання-холецистопанкреатит,який в умовах слідчого ізолятора періодично загострюється(а.с.224 т.2) та потребує лікування.
Крім того,судова колегія приймає до уваги,що ОСОБА_4 у ході апеляційного розгляду справи повністю визнав свою вину у вчиненні злочину,за який він засуджений та щиро розкаявся у скоєному.Зазначені обставини,у відповідності до вимог ст.66 КК України, колегія враховує як такі,що пом»якшують покарання та у сукупності з іншими,наведеними вище, даними про особу засудженого,встановленими фактичними обставинами справи,дають підстави для застосування вимог ст.69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі,встановленої санкцією статті,за якою ОСОБА_4 визнаний винуватим,оскільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
За таких обставин вирок районного суду в частині призначення покарання підлягає зміні,а апеляції засудженого та адвоката-частковому задоволенню. Підстав для застосування вимог ст.75 КК України,отже-і для задоволення в цій частині поданих апеляцій,колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст.365,366,367,379 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 змінити в частині призначення покарання.
Вважати засудженим ОСОБА_4 за ст.ст.15-368 ч.2 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 1(одного) року 4(чотирьох) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади у органах Державної виконавчої служби України строком на два роки.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді взяття під варту скасувати,звільнити з-під варти у залі суду негайно у зв»язку із відбуттям покарання.
В іншій частині вирок районного суду відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Головуючий О.О.Дембіцька
Судді С.П.Підгорна
К.М.Семенюк