ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "20" листопада 2006 р.                                                  Справа №3/89

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельне підприємство "Рембудсервіс"

до Чернівецька міська рада

про визнання п.3 додатку до рішення № 127 від 26.12.2002р. та п.2 додатку до рішення № 231 від 29.02.03р. нечинними

Суддя  Бабак Людмила Миколаївна

Представники:

позивача  не з'явився          

відповідача Сухар Т.В

Шиба О.М.           

в засіданні приймали участь  

СУТЬ СПОРУ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд-сервіс" м. Чернівці звернулося з позовом до  Чернівецької міської ради про визнання нечинними пункту третього додатку до рішення № 127 від 26.12.2002 року та пункту другого додатку до рішення № 231 від 29.02.2003 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02.04.1996 року          № 198/9 Товариству з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельному підприємству "Рембудсервіс" було надано дозвіл на проектування та складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва 30-ти квартирного житлового будинку для черговиків підприємства з вбудовано-прибудованими приміщеннями соцкультпобуту по вул. Південно-Кільцевій, 9-Б на земельній ділянці площею 0,04га.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 04.02.2003 року № 86/3 пункт 1.6 попереднього рішення про надання вищевказаного дозволу товариству було відмінено у зв’язку з неосвоєнням земельної ділянки.

Однак рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15.10.2003 року, продовжує позивач, залишеним у силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2004 року (справа № 3/231), рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 04.02.2003 року № 86/3 в частині відміни пункту 1.6 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02.04.1996 року № 198/9 було визнано недійсним.

Далі позивач пояснив, що відповідно до рішення 7 сесії ХХІV скликання Чернівецької міської ради від 26.12.2002 року № 127 було доповнено перелік ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на аукціоні, затверджений рішенням 4 сесії міської ради ХХІV скликання від 29.08.2002 року № 68 переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на аукціоні, серед яких було зазначено земельну ділянку по вул. Південно-Кільцевій, 9-Б площею 0,035га під будівництво торгового центру.

Рішенням 11 сесії ХХІV скликання Чернівецької міської ради від 29.05.2003 року № 231 було затверджено технічні паспорти та експертні оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які підлягають продажу на аукціоні, серед яких було зазначено земельну ділянку по вул. Південно-Кільцевій, 9-Б площею 0,035 га під будівництво торгового центру, а організацію та проведення аукціону покладено на Державне науково-виробниче підприємство "Чернівецький геоінфоцентр". Про прийняття даних рішень відповідач позивача не повідомив. Ці рішення, як вважає позивач, порушують право ТОВ РБП "Рембудсервіс" на оформлення права на земельну ділянку по вул. Південно-Кільцевій, 9-Б у м. Чернівці та здійснення на ній будівництва згідно рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 02.04.1996 року № 198/9. До того ж вони прийняті з порушенням норм законодавства, в силу чого є неправомірними.

У судовому засіданні 25.09.2006 року позивач підтримує позов з підстав, наведених вище.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – ТзОВ "Лідер", яке на торгах 01.07.2003 року придбало спірну ділянку землі площею 0,378 га, яка знаходиться за адресою вулиця Південно-Кільцева, номер дев’ять літера "Б" м. Чернівці, тому що можливе рішення у даній справі може зачіпати його інтереси.

Враховуючи обставини справи, суд задовольнив означену заяву відповідача і прийняв рішення про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – ТзОВ "Лідер", місцезнаходження якого вул. Південно-кільцева 9 м. Чернівці.

У ході судового слухання представник позивача звернувся з клопотанням зупинити провадження у справі і надати йому час для ознайомлення з наданими відповідачем документами, які він отримав у судовому засіданні, яке судом було задоволене.

У судовому засіданні 23.10.2006 року встановлено наступне.

Від представника міської ради надійшло клопотання, в якому він просить провадження у справі зупинити, тому що зайнятий в іншому судовому засіданні в Львівському апеляційному господарському суді (а.с. 51-52).

ТзОВ "Лідер", яке було залучено до участі у справі як третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, повідомило, що воно не може бути третьою особою у справі, тому що, згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2005 року товариство продало земельну ділянку по вул. Південно-Кільцева, 9Б м. Чернівці підприємцю Пінчук А.О., яка мешкає по вул. Кармелюка, 38/5 м. Чернівці (а.с. 49-50).

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного підприємця Пінчук Аллу Олександрівну, проживаючу по вул. Кармелюка, 38/5 м. Чернівці.

Суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

На день слухання справи від представника позивача надійшла заява, в якій він просить провадження у справі зупинити у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів (а.с. 62).

Враховуючи обставини справи, суд задовольняє дане клопотання.

Керуючись пунктом четвертим частини першої статті 156 , статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, с у д –

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 18.12.2006 року, призначивши слухання справи на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2006 року.

3. Участь представників сторін і третьої особи у судовому засіданні обов’язкова.

4. Копії ухвали позивачу, відповідачу, третій особі надіслати рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

      

Суддя                                                                             Л.М. Бабак