Справа №2014/2734/2012

Провадження №1/621/43/13

УХВАЛА

07.02.2013          року м. Зміїв

Зміївської районний суд Харківської області в складі:

головуючого – Бібіка О.В.

суддів – Овдієнка В.В., Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онацької В.В.,

прокурора – Гетьман С.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працюючого, не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2Ф ОСОБА_1 заявила клопотання, підтримане підсудним ОСОБА_2, про допит в якості свідка на підтвердження алібі підсудного ОСОБА_3, виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_4, та доручення до матеріалів справи його заяви та копії паспорта громадянина України на ім»я ОСОБА_4

Крім того, направити судове доручення органу досудового розслідування на виконання постанови заступника голови апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2011 року про зняття інформації із каналів зв’язку ЗАТ «Київстар» про вхідні та вихідні з»єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 07 червня 2009 року по 28 вересня 2011 року. Також, з урахуванням тривалого розгляду справи та погіршення стану здоров»я ОСОБА_2, враховуючи, що він має постійне місце проживання, просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Прокурор Гетьман С.А. не заперечував проти задоволення клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_3 та долучення до матеріалів справи копії заяви з копією паспорта на ім»я ОСОБА_4 Проти задоволення клопотаня щодо судового доручення, додаткового огляду речових доказів, допиту у якості свідка ОСОБА_4 та заміни міри запобіжного заходу підсудному заперечував. Зокрема, вважає, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя людини, і обрана раніше міра запобіжного заходу є необхідним і достатнім заходом процесуального примусу.

Речові докази детально досліджувалися в ході проведення відповідних судових експертиз, а зняття інформації із каналів зв’язку проведено за період з настання смерті ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні вказаних клопотань заперечувала проти зміни запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про невиїзд. При вирішенні інших клопотань покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. А саме, з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів у судовому засіданні в межах пред’явленого обвинувачення, котрі обґрунтовують та спростовують обвинувачення, аналізуючи постанову про зняття інформації з каналів зв’язку, вбачається, що дозволено органу досудового слідства зняття інформації із каналів зв’язку ЗАТ «Київстар» про вхідні та вихідні з»єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 07 червня 2009 року по 28 вересня 2011 року.

Відповідно до ст. 313 КПК України, речові докази повинні буті оглянуті судом і пред’явлені учасникам судового розгляду, а коли це потрібно – свідкам і експертам. Як вбачається з матеріалів справи (т. 1 а.с. 206) наждачний брус визнано речовим доказом у даній справі і зберігається у камері зберігання речових доказів. Такими ж речовими доказами визнані навкісний замок, футболка чорна із тканини, штани чорні із джинсової тканини, труси сині, носки коричневі, сорочка х/б, спортивні штани, шерстяні штани, вилучені у ОСОБА_2, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, та які необхідно оглянути у судовому засіданні. (т. 1 а.с. 206, 213, 219, 224)

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя людини, і обрана раніше міра запобіжного заходу є необхідним і достатнім заходом процесуального примусу, тому підстав для скасування чи зміни раніше обораної міри запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України (ред.1960 р.), суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допитати у судовому засіданні свідка ОСОБА_3, оглянути у судовому засіданні речові докази – наждачний брусок та штани спортивні, вовняні штани, вилучені у ОСОБА_2

Долучити до матеріалів справи ОСОБА_4 та копію паспорта на його ім»я.

Направити органу досудового розслідування судове доручення згідно якого на підставі постанови заступника голови апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2011 року зняти інформацію із каналів зв’язку ЗАТ «Київстар» про вхідні та вихідні з»єднання абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00.00 години 07 червня 2009 року по 24.00 години 28 вересня 2011 року.

У задоволенні клопотання про заміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2 з утримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

У задоволенні клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_4 відмовити.

Головуючий: О.В.Бібік

Судді: В.В.Овдієнко

ОСОБА_7