Справа № 106/7279/2012

Провадження 3/106/1542/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16.07.2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого барменом ФО-П ОСОБА_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 60, до адміністративної відповідальності не притягувалася

- за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року о 18 годин 16 хвилин ОСОБА_1 будучи барменом ФО-П ОСОБА_2 у торговому павільйоні «Пауза» розташованого по пр.. Перемоги буд. 26 –А м. Євпаторії, припустився порушення податкового законодавства, яке встановлено актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 000021 від 02.07.12 року стосовно перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, з якого вбачається порушення п. 1,2,9,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме –не роздрукував відповідного документа, розрахункового, що підтверджує виконання розрахункової операції, про що 02.07.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з’явився, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення повідомлен про час та місце розгляду справи, просив розглянути справу за його відсутності, визнав свою вину. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року (а.с.1), його власноручним поясненням з визнанням своєї вини у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1 зворотня сторона) наказом № 445 від 02.07.2012 р. про проведення перевірки ФО-П ОСОБА_2 (а.с. 2), копіями направлень № 362 та № 363 від 02.07.2012 р. на здійснення перевірки ФО-П ОСОБА_2 (а.с. 3-4) та актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторія № 000021 від 02.07.2012 р. (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушниці, її майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, який визнав свою провину, має на утриманні двох малолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 24, 33-35, ч.1 ст. 155-1, 307 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Жагорнікова