Справа № 2/1522/7564/11

Заява № 1522/593/12

Провадження № 6/1522/24948/12

У Х В А Л А

ІменемУКРАЇНИ

« 26» жовтня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого           – судді Погрібного С.О.

при секретарі                     – Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Головного державного виконавця другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за участі третіх осіб – Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, –

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, просить встановити спосіб та порядок виконання вказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси, в частині передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей парадного під’їзду до сходової клітини в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, шляхом виконання рішення в цій частині без участі боржника та за рахунок стягувача. Окрім цього, заявник просив надати дозвіл на примусове проникнення до парадного під’їзду до сходової клітини, у вказаному житловому будинку. В обґрунтування поданої заяви державний виконавець послався на неможливість виконання вимог виконавчого документу в частині передачі стягувачуЛіханіній А.В. ключів від вхідної двері парадного під’їзду до сходової клітини в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, у зв’язку з тим, що боржник ОСОБА_3 більше не є співвласником квартири у цьому будинку та посилається на відсутність в нього цих ключів.

Також, іншою заявою Головний державний виконавець Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 доповнив заявлені раніше вимоги, просив також встановити спосіб та порядок виконання вказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси, в частині приведення у попередній стан відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН» самовільно реконструйованої ОСОБА_3 сходової клітини парадного під’їзду, у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, шляхом виконання рішення в цій частині за рахунок позивача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою вимоги, викладені у заявах державного виконавця, підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заявник та інші учасники процесу в судове засідання не з’явились, про час та дату розгляду судової справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши подану заяву, додані матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди. За цим рішенням суду, окрім іншого, зобов’язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від вхідної двері парадного під’їзду до сходової клітини, позначеної на доданій до рішення суду схемі як сходова клітина № 1, житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19; зобов’язано ОСОБА_3 привести у попередній стан відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН» самовільно реконструйовану ним сходову клітину парадного під’їзду, позначену на доданій до рішення суду схемі як сходова клітина № 1, у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, відновивши за власний рахунок сходи на другий поверх цього будинку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2012 року вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін. 02 липня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи на виконання цього рішення.

12 липня 2012 року постановою державного виконавця № В-11/630 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2/1522/7564/11, виданих Приморський районний суд м. Одеси 02 липня 2012 року, про зобов'язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від вхідної двері парадного під’їзду до сходової клітини, позначеної на доданій до рішення суду схемі як сходова клітина № 1, житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, та надано боржнику строк на самостійне виконання вимог виконавчого документа до 19 липня 2012 року; зобов’язання ОСОБА_3 привести у попередній стан відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН» самовільно реконструйовану ним сходову клітину парадного під’їзду, позначену на доданій до рішення суду схемі як сходова клітина № 1, у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, відновивши за власний рахунок сходи на другий поверх цього будинку.

Протягом наданого на добровільне виконання строку вимоги виконавчих документів боржником ОСОБА_3 виконані не були. 25 липня 2012 року до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ надійшла заява ОСОБА_3, якою він повідомив про неможливість виконання вказаних вимог виконавчих документів, з тієї підстави, що з 21 лютого 2012 року він не є співвласником квартири № 14 у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, та не має ключів від вхідної двері парадного під’їзду до сходової клітини. Факт відчуження боржником ОСОБА_3 належної йому на праві власності квартири у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, підтверджується наданою копією договору купівлі-продажу від 21 лютого 2012 року.

« 30» липня 2012 року стягувачЛіханіна А.В. звернулась до державної виконавчої служби із заявою, якою вимагала від державного виконавця звернення до Приморського районного суду м. Одеси з метою роз’яснення рішення суду щодо можливості його виконання за рахунок стягувачаЛіханіної А.В.

З встановлених судом фактичних обставин справи вбачається, що рішення суду від 26 січня 2012 року в частині зобов’язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключі від вхідної двері парадного під’їзду до сходової клітини, житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, та в частині приведення у попередній стан відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН» самовільно реконструйованої сходової клітини парадного під’їзду– не виконане. При цьому судом констатується наявність обставин, що утруднюють виконання рішення та винятковість такого випадку.

Оскільки відповідач у справі ОСОБА_3 на час виконання судового рішення вже не є співвласником квартири у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, та вказує на відсутність в нього необхідних для виконання рішення суду ключів від вхідної двері парадного під’їзду до сходової клітини та пов’язану з цим відсутність можливості приведення у попередній стан відповідно до технічної документації КП «ОМБТІ та РОН» самовільно реконструйованої сходової клітини парадного під’їзду, судом констатується наявність обставин, що утруднюють виконання рішення та винятковість такого випадку.

З огляду на викладене та враховуючи позицію позивачки ОСОБА_2 щодо заявлених державним виконавцем вимог, зокрема, її згоду на встановлення заявленого способу виконання рішення, суд, виходячи з встановленого ст. 14 ЦПК України принципу обов’язковості судових рішень, вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, встановивши відповідний спосіб та порядок виконання рішення суду.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.

Виходячи з визнаної судом необхідності встановлення способу та порядку виконання вказаного рішення, суд вважає обґрунтованою вимогу державного виконавця про примусове проникнення до парадного під’їзду до сходової клітини в житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, оскільки без вирішення цього питання відсутня реальна можливість виконання рішення суду у вказаних частинах.

При цьому,істотним для розгляду цього подання є те, що приміщення сходової клітини парадного під’їзду, згідно із матеріалами справи, не відноситься до складу житлових приміщень сторін по цій справі, а також інших осіб.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення дожитлачи іншого володіння боржника –фізичної особиабо особи, у якої знаходитьсямайноборжника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, абодитина, щодо якої євиконавчий документпро її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданнямдержавного виконавця.

Керуючись ст.ст. 14, 373, 376 ЦПК України, СУД –

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за участі третіх осіб – Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 – задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за участі третіх осіб – Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в частині зобов’язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 ключів від вхідної двері парадного під’їзду до сходової клітини, позначеної на доданій до рішення суду схемі як сходова клітина № 1,у житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 19, шляхом виконання рішення в цій частині без участі боржника та за рахунок стягувача – ОСОБА_2.

Встановити порядок виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, за участі третіх осіб – Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в частині зобов’язання ОСОБА_3 привести у попередній стан відповідно до технічної документації Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» самовільно реконструйованої ним сходової клітини парадного під’їзду, позначеної на доданій до рішення суду схемі як сходова клітина № 1, у житловому будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, будинок 19, відновивши за власний рахунок сходи на другий поверх цього будинку, шляхом виконання рішення в цій частині без участі боржника та за рахунок стягувача – ОСОБА_2.

Дозволити примусове проникнення до парадного під’їзду до сходової клітини, позначеної на доданій до рішення суду схемі як сходова клітина № 1, у житловому будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, будинок 19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ                                                                                С.О. ПОГРІБНИЙ

"26" жовтня 2012 р.