Справа № 0810/7456/2012
№/п 3/317/80/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» лютого 2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області МІНГАЗОВ Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1965 р. н., яка мешкає: м.Запоріжжя вул.Звенигородська, 9 А кв. 19, працює: головний бухгалтер ТОВ «Альтернативна паливна компанія»
Інші відомості суду не відомі.
За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 123315, складеному 17.12.2012 р., встановлено порушення вимог податкового законодавства під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Альтернативна паливна компанія», а саме занижено суму ПДВ на 5 500,00 грн.
Підставою для складання протоколу став Акт перевірки № 87/2211/33652444 від 26.10.2012 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вину не визнає та в обгрунтування своєї позиції зазначила, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Альтернативна паливна компанія» з 11.10.2012 р. ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС проводила документальну позапланову перевірку ТОВ «Альтернативна паливна компанія» за період з 01.01.2010 р. по 30.06.2012 р. Всі нібито порушення, виявлені в акті, стосувалися взаємовідносин ТОВ «Альтернативна паливна компанія» із контрагентами саме в 2010 році. Але ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Альтернативна паливна компанія» з 14.02.2011 року, що підтверджується копією наказу про призначення на посаду № К-4 від 14.02.2011 р.
Отже, ОСОБА_1 не можу притягатися до адміністративно відповідальності, оскільки притягти до адміністративної відповідальності можливо лише при наявності вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до вичновку про доцільність закриття справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у зв’язку з наступним.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 163-1 ч. 1, 247, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 290, КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. МІНГАЗОВ