Справа 22-6143/2007 p.                                                       Головуючий у 1 інстанції

                                                                                                Шеметова Н.Г.

Категорія 21                                                                           Доповідач Прокопчук Л.М.

УХВАЛА

Іменем    України

09 серпня   2007 р.                                                                                    м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді Голубинського A.M. Суддів Прокопчук Л.М. ,  Жданової B.C. При секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за

апеляційною   скаргою      позивача   ОСОБА_1   на   рішення

Шахтарського міськрайонного суду від 12 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства „Донвуглереструктурізація" про стягнення заборгованості по виплаті страхових сум,  одноразової допомоги,  стягнення компенсації моральної шкоди. -

В С Т АНО В ИВ:

Рішенням   Шахтарського   міськрайонного   суду   від      12   червня   2007   року   в задоволенні позову відмовлено.

Позивач приніс апеляційну скаргу на вказане рішення,  в якій ставить питання про його скасування та задоволення позовних вимог. Посилається на те,  що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права,  просив його скасувати,  стягнути на його користь 7402, 79 грен.

В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги,  просив її задовольнити.

Представник відповідача просив в задоволенні скарги відмовити.

Відмовляючи в задоволенні позову,  суд першої інстанції встановив,  що позивач знаходився у трудових відносинах з шахтоуправлінням „Торезьке" з 1982 по 1997 р. За рішенням КТС,  винесеному у 1998 та 2000 p.p. вказане підприємство зобов'язано було виплатити позивачу одноразову допомогу в сумі 7729, 60 грн. і заборгованість по щомісячних страхових виплатах 3232, 19 грн. Посвідчення КТС державним виконавцем були направлені в ліквідаційну комісію шахтоуправління. Наказом Міністерства палива та енергетики „Про ліквідацію державного підприємства шахта № 2 шахтоуправління „Торезское" № 590 від 21.12.2000 р. були розподілені функції по забезпеченню виконання зобов'язань шахти між ліквідаційною комісією шахти та ДК „Укрвуглереструктурізація",  затверджені розподільчі баланси,  за якими ДК „Укрвуглереструктурізація передана заборгованість перед позивачем: по заробітній платі - сумі 199, 68 грн.,  по одноразовій

допомозі - 3359, 00 грн.,  по щомісячних страхових виплатах - 789, 37 гри.,  по компенсації за несвоєчасну виплату - 5527, 29 грн. Зазначені суми вказаним підприємством були перераховані позивачу. Відповідач є правонаступником ДК „Укрвуглереструктурізація" з 2004 року,  заборгованість по Торезькій ДЛШ по соціальних виплатах йому не передавалась. Враховуючи наведене,  суд прийшов до висновку про те,  що відповідач не має заборгованості перед позивачем.

Заслухавши доповідача,  пояснення позивача,  представника відповідача,  дослідивши матеріали справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи,  виходив з того,  що відповідач сплатив суми,  передані згідно розподільчого балансу. Висновки суду підтверджені довідкою про сплату переданого боргу (а.с. 12); позивач підтвердив,  що зазначені в довідці суми ним отримані.

Доводи апеляційної скарги про те,  що суд першої інстанції необгрунтовано відмовив в задоволенні заявленого позову про стягнення з відповідача 2056, 16 грн. не заслуговують на увагу,  оскільки позивач не надав доказів того,  що відповідач повинен був сплатити вказану суму та не сплатив.

Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись  ст. 307,  318,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду від 12 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців,  починаючи з дня набрання законної сили. _