Справа 6533                                              Голов,  в 1 інстанц. Подколзін В.М.

Категорія 41

Доповідач Зубова Л. М.

Ухвала

Іменем України

14 серпня 2007 року                                                             м.  Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуюча суддя Зубова Л.М.  судді Лук'янова СВ.,  Осипчук О.В. секретар  Бєжин В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства « Орджонікідзевугілля»

про стягнення одноразової допомоги

за апеляційною скаргою позивача

на рішення Єнакіївського міського суду від 2 липня 2007 року.

Вислухавши доповідача,  пояснення позивача,  який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд,  -

встановив:

Рішенням Єнакіївського міського суду від 2 липня 2007 року у задоволенні позову було відмовлено,  з чим не погодився позивач і подав апеляційну скаргу,  в якій просив рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення його вимог,  посилаючись на неправильну оцінку з боку суду фактичних обставин справи ,  посилаючись на те,  що він звільнений з підприємства у зв'язку з виходом на пенсію при наявності у нього 21 року стажу на підземних роботах,  але у виплаті одноразової допомоги,  передбаченої колективним договором ,  відмовлено за відсутністю коштів на її виплату.

Апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до  ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно  ст.   ст. . 9-1,  31 КЗпП України підприємства,  установи ,  організації в межах своїх повноважень і за рахунок власних коштів можуть

встановлювати додаткові порівняно з законодавством трудові і соціально -побутові пільги для працівників,  які викладаються у колективному договорі.

Згідно  ст. . 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,  що грунтується на всебічному,  повному,  об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розрішуючи спір,  суд 1 інстанції встановив та з цього виходив,  що згідно п. 6.6 колективного договору одноразову допомогу  при звільненні на пенсію шахта сплачує з прибутку,  якого на час звільнення підприємство на мало , що підтверджено відповідними доказами (а.с. 15, 16),  тому суд 1 інстанції дійшов підставного висновку про те,  що відсутні законні підстави для задоволення позову.

Оскільки висновки рішення суд не спростовані доводами апеляційної скарги,  то її слід відхилити. Керуючись  ст.  ст.  303 , 308 ЦПК України,  апеляційний суд ,  -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду від 2 липня 2007 року залишити без змін.

Ухвала   набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.