Справа № 2-1652/11

УХВАЛА

07 лютого 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі - Левицької А.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Малоріченської сільської Ради, третя особа: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Алуштинського міського суду від 04. 05. 2012 року, постановленої у зазначеній справі, було задоволено клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Так, суд зобов'язав Управління Державного казначейства у місті Алушті Головного управління Державного казначейства України в АР Крим повернути ОСОБА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений нею за квитанцією № К8/ Р/ 52 від 25 жовтня 2011 року судовий збір у розмірі 1700 гривень , з рахунку місцевого бюджету у місті Алушті *101;2674412082;22090200,01 код банку отримувача : 824026, код податку зборів: 34740913.

Заявниця звернулася до суду із заявою про усунення описки у даній ухвалі, посилаючись на те, що у резолютивній частині ухвали після цифр « 1700 з рахунку місцевого бюджету у м. Алушті» зазначено не номер рахунку ( правильно - 31418537700007), а призначення платежу. Також у резолютивній частині ухвали невірно вказане найменування Управління Державного казначейства у місті Алушті ( правильно - Управління Державної казначейської служби України у м. Алушті Головного управління Державної казначейської служби України, м. Сімферополь), в ухвалі також не зазначене місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: у частині усунення описки правильної назви номеру рахунку та найменування казначейської служби.

Щодо не визначення місця знаходження боржника та його ідентифікаційного коду, то це не являється опискою, оскільки ці дані взагалі не вносилися у ухвалу і заявниця не надала судові таких даних, не зазначила, саме якого боржника вона мала на увазі.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Виправити описку у ухвалі Алуштинського міського суду від 04 травня 2012року , постановленої у цивільній справі № 2- 1652/ 2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Малоріченської сільської Ради, третя особа: Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказати, що правильним вважати номер рахунку місцевого бюджету у місті Алушті 31418537700007, як зазначено в квитанції за № К8/ Р/ 52 від 25 жовтня 2011 року про сплату судового збору в сумі 1700 гривень, а не *101;2674412082;22090200, 01, як зазначено у ухвалі Алуштинського міського суду від 04 травня 2012 року.

Вказати, що правильним вважати назву Управління Державного казначейства у місті Алушті як Управління Державної казначейської служби України у м. Алушті Головного управління Державної казначейської служби України, м. Сімферополь.

Викласти зміст резолютивної частини ухвали про повернення судового збору наступним чином: « Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Алушті Головного управління Державної казначейської служби України, м. Сімферополь повернути ОСОБА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, сплачений нею за квитанцією № К8/ Р/ 52 від 25 жовтня 2011 року судовий збір у розмірі 1700 гривень , з рахунку місцевого бюджету у місті Алушті 31418537700007; код банку отримувача : 824026, код податку зборів: 34740913.».

В задоволенні решти заявленого клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Алуштинського

міського суду Т.Ф.Гордєйчик