№2-2985\07,категорія 18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Зайцевої С.А.

при секретарі Криловій К.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення суми боргу » ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу, вказавши, що відповідач 26.09.2005 року отримав від неї гроші у сумі 7500 грн.,які отримав у якості авансу за квартиру АДРЕСА_1,та вказана сума була призначена авансом та кінцевим розрахунком за продану їй квартиру.Крім того,вона повинна була погасити заборгованість по комунальним послугам та приватизувати спірну квартиру за свій рахунок.так як на день отримання відповідачем грошей квартира приватизована не була і тільки після цього вона могла розпоряджатися вказаною квартирою на свій розсуд. Для вказаної цілі відповідач надав нотаріально посвідчену довіреність.Однак у зазначеній квартирі ще були зареєстровані особи,невістка відповідача ОСОБА_3 та його малолітній син-онук відповідача ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,які на той час не мешкали за місце реєстрації, тобто за адресою спірної квартири.При зверненні до суду з позовом про визнання втратившими право на житло було встановленого відповідач чинив перепони у мешканні невістці та онуку у вказаній квартирі та рішенням суду,яке було залишено без змін,у задоволені позовних вимог про визнання вказаних осіб такими ,що втратили право на жиле приміщення було відмовлено.Коли вона звернулася до відповідача про повернення суми грошових коштівдак як угода фактично не відбулася,відповідач гроші не повернув та почав ухилятися від зустрічі з нею по різним причинам.Весною 2007 року вона також сприймала спроби повернути свої гроші,але ж відповідач їх не повернув,у зв*язку з чим була змущена звернутися до суду з позовом.Ввважає,що діями відповідача щодо неповернення грошової суми їй причинена моральна шкода,яку вона оцінює у 2000 грн,так як відчувала душевні страждання ,стреси.Просила стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 7500 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні позивачка уточнила заявлені позовні вимоги та просила стягнути з відповідача суму боргу у вигляді авансу у розмірі 7500 грн,та понесені витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні відповідач у повному обсязі визнав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього суми 7500 грн.які він отримав як аванс та витрати по оплаті судового збору.Буде приймати усі міри, щоб до 01.01.2008 року у повному обсязі виплатити позивачці вказану суму.

Суд,заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,оглянувши у судовому засіданні наданий позивачкою оригінал розписки відповідача від 26.09.2005 року, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.ст.546,547,548,570,571 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою,порукою,гарантією,заставою,притриманням,завдатком.Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов*язання.Правочин щодо забезпечення виконання зобов*язання вчиняється у письмовій формі.Правочин щодо забезпечення виконання зобов*язання,вчинений із недодержання письмової форми,є нікчемним.Виконання зобов*язання (основного зобов*язання) забезпечується,якщо це встановлено договором або законом.Завдатком є грошова сума або рухоме майно,що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів,на підтвердження зобов*язання і на забезпечення його виконання.Якщо не буде встановленого сума,сплачена в рахунок належних з боржника платежів,є завдатком,вона вважається авансом.Якщо порушення зобов*язання сталося з вини боржника,завдаток залишається у кредитора.Якщо порушення зобов*язання сталося з вини кредитора,він зобов*язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.Сторона,винна у порушенні зобов*язання,має відшкодувати другій стороні збитки в сумі,на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку,якщо інше не встановлено договором .У разі припинення зобов*язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

У судовому засіданні встановлено,та цей факт підтвердили сторони,що відповідачем по справі було отримано суму у розмірі 7500 грн у якості авансу за придбання квартири АДРЕСА_1,про що свідчить проста письмова форма розписка,оригінал якої був оглянут у судовому засіданні, відповідно якої убачається,що відповідач ОСОБА_2 отримав гроші у сумі 7500 грн. від ОСОБА_1 за продану квартиру за адресою м.Донецьк-31 вулиця Орлова будинок 7 квартира 7.Розписка написана власноручно та підписана відповідачем особисто 26.09.2005 року. У підтвердження доводів не можливості належним чином виконати зобов*язання з боку відповідача, позивачкою надані та досліджені у судовому засіданні рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 06.12.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 " про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням",відповідно якого у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3відмовлено та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2М" про вселення" задоволено.Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.03.2006 року рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 06.12.2005 року залишено без змін. (арк..с.7,11-20).Тобто, вказана сума авансу обґрунтовано стягується з відповідачада їм не оспорюється,самостійно не повернута,а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі на користь позивачки.

Крім того,позивачкою при зверненні до суду були понесені і документально підтверджені судові витрати: у розмірі 83грн.50коп.судовий збір та 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (арк..с.1-3),згідно зі ст.88 ЦПК України проведені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного ст.ст.546,547,548,570,57 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,11,88,212,213,214,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про стягнення суми боргу » задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 7500 грн., сплачений судовий збір у розмірі 83грн.50коп.,сплачені 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,а всього 7613 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.