Справа № 2- 3968/2007

УХВАЛА

31 жовтня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Колода Л.Д.

При секретарі:Кривошиї М.В.

Розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" покладене виконання важливої державної соціальної програми - забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства, належить Державі в особі Черкаської міської ради. Статтями 67, 68 Житлового Кодексу України та пунктами 14, 17, 35 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992р. № 572 встановлено, що плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Станом на 01.09.2007 року борг відповідачів перед КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за спожиту теплову енергію, який підлягає до примусового стягнення, складає 1232 грн. 11 коп.

Дії відповідачів наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг.

Просять стягнути з відповідачів на їхню користь заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1232 грн. 11 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а також державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Представник позивача по дорученню ОСОБА_3 в судове засідання з'явився та надав заяву в якій просив суд справу провадженням закрити в зв'язку з укладенням договору на реструктуризацію заборгованості. Наслідки ст. 207 ЦПК України йому роз'ясненні та зрозумілі. Разом з цим представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно на їхню користь понесені ними витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також державне мито а в розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч були належно повідомлені про день та час слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Відмова від позову не протирічить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову .

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів понесених ними судових витрат, оскільки згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідачі виконали свій обов'язок погашення заборгованості після пред'явлення позову.

2

На підставі выщееыкяаденого, керуючись ст. 89, ч.4 ст. 130, ст. 174, ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. ст. 541, 543 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про стягнення боргу за спожиту теплову енергію від позову.

Провадження по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" понесені ними витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., солідарно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.