Справа №2-3015/07 Кат.№22

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Донецьк 05.10.2007 р.

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Михайловській P.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача про стягнення матеріальної і моральногї шкоди, зазначивши, що 18.05.2007 року автомобіль НОМЕР_1, який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.05.2007 року (на момент ДТП автомобіль перебував на тимчасовому обліку) знаходився на стояночній площадці по вул. Октября в м. Донецьку. Приблизно о 10.40 цього ж дня відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з належним позивачу автомобілем, що призвело до механічних ушкоджень.

На місце ДТП були викликані працівники ВДАІ Вудьоннівського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, якими був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Пролетарського райсуду м. Донецька відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок зіткнення позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 6572,83 грн., що підтверджується висновком спеціаліста, крім того, за проведення експертизи позивач сплатив 261,54 грн., і, таким чином загальний розмір матеріальної шкоди становить 6834,37 грн.

Добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду відповідач відмовляється.

Внаслідок ДТП позивачу завдана також і моральна шкода, оскільки пошкодження його нового автомобіля стало причиною його моральних страждань, він втратив душевний спокій, переніс сильне потрясіння, на грунті цього в сім'ї відбуваються сварки, через відсутність грошей на ремонт автомобіля він змушений був некрвуватися. Тривалий час він проводив на СТО, і майже місяць не міг користуватися машиною. ДТП вплинуло на реалізацію його планів, оскільки вказаний автомобіль він використовував не тільки в особистих цілях, а також і для ділових поїздок.

Представник позивача просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6834,37 грн., моральну шкоду в розмірі 6000 грн. та усі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивича підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, і дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

В силу ст. 1187 ЦК України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Крім того, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч.5 цієї ж статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовуються на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Із оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи №3-4262/07 відносно ОСОБА_3 вбачається, що 18.05.2007 року, працівником ДАІ ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого 18.05.2007 року о 10.40, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_3 навпроти б. №25 по вул. Октября в Вудьоннівському районі м. Донецька, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Пролетарського райсуду м. Донецька від 12.06.2007 года ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова суду набрала законної сили, і у встановленому законом порядку не оскаржувалась. Крім того, в матеріалах адміністративної справи є письмові пояснення ОСОБА_3, згідно яких він визнав себе винним у скоєнні вищевказаної ДТП.

В підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди позивач надав суду висновок спеціаліста №75 від 24.05.2007 року, згідно якого, розмір матеріальної шкоди завданої позивачу в результаті ушкодження автомобіля складає 6572,83 грн. (а.с.8-14) .

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відстутність обставин що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових доказів, речових докаів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, і доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7) ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 6572,83 грн. та 261,54 грн. за сплачене позивачем авто-товарознавче дослідження згідно квитанції (а.с.15).

Заявлений позов в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає також обґрунтованим, оскільки позивачу була завдана така шкода, яка полягала в моральних стражданнях і переживаннях, пов'язаних з неможливістю певний час користуватися належним йому автомобілем, вирішувати питання пов'язані з ремонтом автомобіля. На підставі ст. 23 ЦК України суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, погіршення здібностей позивача, тривалість вказаних факторів.

Таким чином виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування і визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ст.ст. 7 9,8 6,88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача. Так стягненню підлягає 261,54 грн. затрачені позивачем на проведення авто-товарознавчого дослідження, а також сплачене позивачем державне мито в розмірі 76,84 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст.1166, 1187, 1188 ЦК України, керуючись ст. 5, 6, 8, 10, 60, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 6572,83 грн., витрати за проведення

авто-товарознавчого дослідження в розмірі 261,54 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та судові витрати в розмірі 106,84 грн., а всього 8941,21 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецка.

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.