Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/43/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С.М.

Спори, що виникають із земельних правовідносин

Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

Іменем України

31.01.2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Вербицького В.С., Єгорової С.М.

з участю секретаря - Чорної В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Кіровоградської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Кіровоградської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2012 року позов задоволений.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1.

Виділено в особисте користування співвласнику ОСОБА_5 /квартира №1/ з часткою 7/20, дві цільні ізольовані земельні ділянки площею 225.4 кв.м. /помаранчевого кольору/, 1-шу, що прилягає до фасадної та лівої бічної меж площею 67.5 кв.м. та 2-гу, що прилягає до лівої бічної та задньої меж площею - 72.5 кв.м. /жовтого кольору/ загальною площею - 355.1 кв. м. зі збереженням існуючого для співвласників домоволодіння в'їзду на земельну ділянку для квартир №1,2, 3 та 4 з боку вул. Кропивницького.

Співвласнику ОСОБА_4 виділено /квартира №2/ з часткою 7/50 в особисте користування цільну ізольовану земельну ділянку пл.. 50.0 кв. м. /зеленого кольору/, що прилягає до лівої бічної межі та земельну ділянку загального користування із площею - 52.9 кв. м. /жовтого кольору/ загальною площею - 142.1 кв. м. зі збереженням існуючого для співвласників квартир №1,2,3 та 4 в'їзду на земельну ділянку з боку вул. Кропивницького.

ОСОБА_2 виділено /квартира №3/ з частковою 7/20 в особисте користування дві цільні ізольовані земельні ділянки пл. - 204.5 кв. м. /синього кольору/, 1-шу, що прилягає до фасадної та правої бічної меж площею - 100.4 кв. м. та 2-гу, що прилягає до правої бічної та задньої меж площею - 104.1 кв. м. та земельну ділянку загального користування площею - 72.5 кв. м. /жовтого кольору/ загальною площею - 355.1 кв. м. зі збереженням існуючого для співвласників домоволодіння в'їзду на земельну ділянку для квартир №1, 2, 3 та 4 з боку вул. Кропивницького.

Співвласнику ОСОБА_3 / квартира №4/ з часткою 4/25 виділити в особисте користування цільну ізольовану земельну ділянку пл.. 141.2 кв. м. /фіолетового кольору/, що прилягає до правої бічної межі та земельну ділянку загального користування із площею - 21.2 кв. м. /жовтого кольору/ загальною площею - 162.4 кв. м. зі збереженням існуючого для співвласників квартир №1,2, З та 4 в'їзду на земельну ділянку з боку вул. Кропивницького.

По даному розподілу в натурі земельної ділянки забезпечено доступ на період ремонтних робіт для співвласників до зовнішніх стін будівель - часток співвласників житлового будинку та господарчих споруд, з урахуванням переносу убиралень літ. «Л» - співвласник - ОСОБА_4 та «Д» - співвласник ОСОБА_6 на свої виділені згідно часток земельні ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 по 575, 50 гривень в рахунок понесених судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу. Посилаються на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення по справі. Просять скасувати рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, доводи відповідача - ОСОБА_5 та представників відповідачів, які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору довічного утримання від 15 січня 1988 року ОСОБА_5 належить 7/20 частини будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці 1014.7 кв. м.(а.с. 7).

Іншими співвласниками будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, якій належить 4/25 частини, ОСОБА_4 з часткової 7/50 та ОСОБА_2 з часткою 7/50, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.08.2011 року №31065040.

Відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи № 5791-5792/23 від 01.08.2012 року, запропоновано можливий варіант поділу земельної ділянки відповідно до ідеальних часток співвласників (а.с. 63-69).

Таким чином, суд першої інстанції, задовольняючи позов, зробив правильний висновок щодо визначення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1 у відповідності до варіанта запропонованого експертом.

Запропонований варіант землекористування між співвласниками домоволодіння, в нормативних частках, є єдиним раціональним, оскільки рівномірно розподіляє між співвласниками земельну ділянку біля своїх квартир житлового будинку, що ставить всіх співвласників у рівні умови землекористування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків передбачених ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення суду є законним і обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

керуючись ст. 304, 307, п.1 ч.1 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: