Справа № 0907/7116/2012

Категорія ст.185 ч.3 КК України

Головуючий у 1 інстанції Депкач Н.І.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Кривобокової Н.М., Хруняка Є.В.

з участю прокурора: Шутки І.І.

потерпілої: ОСОБА_2

засудженої: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Даним вироком,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Тернополя, жительку АДРЕСА_1, зареєстровану в АДРЕСА_2, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не одружену, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючу, раніше судиму, остання судимість 21.02.2011 року Івано-Франківським міським судом за ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.4, ст. 71 ч.1 КК України - п'ять років сім місяців позбавлення волі, 20.07.2011 року постановою Збаразького районного суду Тернопільської області на підставі ст. 81 КК України звільнено на невідбутий термін покарання строком одинадцять місяців два дні, -

засуджено за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України - три роки вісім місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання - три роки вісім місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, невідбуте за вироком Івано-Франківського міського суду від 21.02.2011 року та остаточно призначено покарання - три роки десять місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою.

Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати по справі.

За вироком суду, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, повторно; таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, повторно.

Зокрема, ОСОБА_3 в період з 14.08.2011 року по 20.02.2012 року перебуваючи в житлових приміщеннях громадян, та скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає таємно викрала майно: в ОСОБА_4 на загальну суму 638 гривень; в ОСОБА_6 на загальну суму 2236,85 гривень; в ОСОБА_8 на загальну суму 5988,49 гривень; в ОСОБА_11 на загальну суму 1300 гривень; в ОСОБА_2 на загальну суму 5000 гривень; в ОСОБА_7 на загальну суму 1000 гривень; в ОСОБА_12 на загальну суму 800 гривень; в ОСОБА_5 будучи в приміщенні квартири та проникнувши у складське приміщення за допомогою ключа, майно на загальну суму 21789,35 грн.; в ОСОБА_10 перебуваючи в квартирі та проникнувши у кладочку, майно на загальну суму 2334,80 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.

В поданій апеляції засуджена ОСОБА_3 не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого просить вирок суду змінити та зменшити їй строк призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка підтримала подану апеляцію, пояснення прокурора, який просив апеляцію залишити без задоволення, а вирок - без зміни, потерпілу ОСОБА_2, яка покладається на суд, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 323 КПК України 1960 року, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Судом першої інстанції дотримано вказаних вимог закону.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що кваліфіковані за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, за які вона засуджена, ґрунтується на належно зібраних і досліджених по справі достовірних доказах і не оспорюється в апеляції.

Призначаючи покарання засудженій суд першої інстанції, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, тобто дотримався вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання. Судом встановлено обставиною, що пом'якшує покарання - щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочину.

Суд першої інстанції вірно призначив засудженій ОСОБА_3 покарання, зокрема в межах санкцій ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, та з врахуванням ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі. Щодо зменшення строку позбавлення волі, що просить засуджена, то на думку колегії суддів, немає обґрунтованих підстав для зменшення призначеного строку позбавлення волі.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційних підстав для зміни вироку суду першої інстанції щодо пом'якшення призначеного покарання немає, так як за своєю суворістю воно відповідає тяжкості злочину та особі засудженій.

Призначене покарання засудженій є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 залишити - без зміни, а апеляцію засудженої ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Н.М. Кривобокова

Є.В. Хруняк

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак