АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст.297 ч.2 УК Украины Председательствующий в суде
1-й инстанции: Радченко В.Е.
Докладчик: Стратейчук Л.З.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Стратейчук Л.З.
судей Кленцаря В.Б.
ОСОБА_2
с участием прокурора Щурской И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции прокурора на постановление судьи Снежнянского городского суда Донецкой области от 15 ноября 2012 года, которым апелляция прокурора на приговор того же суда от 31 октября 2012 года в отношении
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Снежное Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, пенсионера, не работающего, не женатого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
признанного виновным и осужденного по ч.2 ст.297 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с испытательным сроком 2 года,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, ОСОБА_3 15.05.2012 года и 17.05.2012 года, в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных мотивов, с целью незаконного завладения металлическими предметами, находящимися в могилах умерших, и последующего сбыта похищенных предметов за наличные деньги, на кладбище, расположенном на поселке бывшей шахты № 23 по улице Новошахтинская в городе Снежное Донецкой области одним и тем же способом, применяя физическую силу и разрушая надмогильные сооружения, совершил надругательство над могилами, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материльный ущерб на общую сумму 490 грн. 60 коп., потерпевшей ОСОБА_5 - на сумму 69 грн., потерпевшей ОСОБА_6 - на сумму 69 грн.
Приговором Снежнянского городского суда Донецкой области от 31.10.2012 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК Украины и осужден к трем годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком два года.
На приговор суда прокурором, утвердившим обвинительное заключение, 15.11.2012 года в Снежнянский городской суд Донецкой области была подана апелляция (л.д.189 т.1), в которой прокурор просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, и постановить новый приговор, которым назначить осужденному ОСОБА_3 наказание в виде 4 лет лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Свою просьбу прокурор мотивирует тем, что суд, в нарушение положений ч.3 ст.61 УК Украины, назначил наказание в виде ограничения свободы лицу, достигшему пенсионного возраста.
Постановлением судьи Снежнянского городского суда Донецкой области от 15.11.2012 года апелляция была возвращена прокурору, утвердившему обвинительное заключение, как поданная в нарушение п.8 ст.348 УПК Украины 1960 года, по тем основаниям, что прокурор, утвердивший обвинительное заключение, вышел за рамки обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, так как наказание осужденному назначено в соответствии с позицией государственного обвинителя в судебных прениях при рассмотрении уголовного дела по существу.
12.12.2012 года прокуром, утвердившим обвинительное заключение, была подана апелляция на постановление судьи от 15.11.2012 года с просьбой его отменить, признать апелляцию прокурора на приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 31.10.2012 года в отношении ОСОБА_3 подлежащей рассмотрению, вернуть дело с апелляцией прокурора в суд первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление судьи суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ст.348 УПК Украины апелляция на приговор суда может быть подана прокурором, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также прокурором, утвердившим обвинительное заключение, - в пределах обвинения, которое поддерживал прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Коллегия судей соглашается с доводами апелляции прокурора о том, что судья, вернув апелляцию в порядке, не предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лишил прокурора права обжалования приговора, что поддержание прокурором перед судом государственного обвинения не равнозначно изложению им соображений по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 264 УПК Украины, а также что позиция прокурора в судебном заседании о целесообразности назначения подсудимому конкретного вида и размера наказания не охватывается понятием «пределы обвинения», используемым в п. 8 ст.348 УПК Украины 1960 года.
В соответствии со ст.352 УПК Украины 1960 года суд первой инстанции имеет право признать апелляцию не подлежащей рассмотрению только в том случае, если лицом, подавшим апелляцию, не устранены недостатки апелляции, касающиеся ее содержания (ст.350 УПК Украины 1960 года), указанные в постановлении председательствующего.
Такого процесуального решения как постановление о возврате апелляции по тем или иным основаниям лицу ее подавшему, законом не предусмотрено.
В соответствии со ст.357 УПК Украины 1960 года вопрос об отказе в принятии апелляции к своему рассмотрению относится к компетенции апелляционного суда.
Таким образом суд первой инстанции, возвратив апелляцию прокурору, вышел за рамки своих полномочий, принял незаконое решение, в связи с чем постановление судьи от 15.11.2012 года подлежит отмене, а апелляция прокурора на приговор суда от 31.10.2012 года подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, коллегия судей -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление судьи Снежнянского городского суда Донецкой области от 15.11.2012 года о возвращении прокурору апелляции на приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 31.10.2012 года в отношении ОСОБА_3, осужденного по ст.297 ч.2 УК Украины - отменить, апелляцию признать подлежащей рассмотрению.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 с апелляцией прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Снежнянского городского суда Донецкой области от 31.10.2012 года возвратить суду для выполнения требований ст. 351 УПК Украины 1960 года.
Судьи: