АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/4773/2012 Номер провадження 22-ц/786/210/2013 Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач Чічіль В. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Гнатюк О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327" про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих невиплатою пенсії за минулий час,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ВАТ «Полтавське Автотранспортне підприємство-15327» відшкодування матеріальної шкоди у сумі 38 725,63 грн., моральну шкоду у сумі 4 000,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу для звернення до належного суду.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просить ухвалу місцевого суду скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а матеріали позовної заяви повернути до місцевого суду для розгляду у іншому складі суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву, суддя місцевого суду виходив з того, що пред'явлений позов непідсудний Ленінському районному суду м. Полтави.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що вимоги заявленого позову стосуються відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої невидачею позивачу необхідних документів для призначення пільгової пенсії, що потягнуло за собою невиплату пенсії за минулий час.

Суддею першої інстанції встановлено, що місцезнаходження відповідача по справі - ВАТ «Полтавське автотранспортне підприємства 15327», зареєстровано у м. Полтаві по вул. Харківське шосе, 4/15, що, відповідно до адміністративно-територіального поділу, відноситься до Октябрського району м. Полтави.

Таким чином, даний позов має пред'являтись за місцезнаходженням відповідача до Київського районного суду м. Полтави.

Твердження апелянта, що позов ним подано за правилами альтернативної підсудності - за місцем свого проживання та місцезнаходженням третьої особи - Управління пенсійного фонду Ленінського району м. Полтави, не ґрунтуються на законі.

Виключний перелік випадків, коли позов може пред'являтись за вибором позивача, передбачено у ст. 110 ЦПК України.

З предмету позовних вимог не убачається трудового спору, як і інших підстав, які б давали ОСОБА_1 право на пред'явлення позову за правилами альтернативної підсудності.

Звернення до суду з позовом за місцезнаходженням третьої особи чинним процесуальним законодавством взагалі не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді місцевого суду постановлена з додержанням вимог процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі: Чічіль В.А.

Судді: Мартєв С.Ю.

Хіль Л.М.

З оригіналом згідно:

суддя Чічіль В.А.