Дело №1-347/07 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:   председательствующего - судьи Борисовой Н.А.

при секретаре                                       -             Гавриленко И.В.

с участием прокурора     -                     Сидоренко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе    уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя г.Никополя, образование средне - техническое, разведён, не работающего, военнообязанного, проживающего: г. Никополь,АДРЕСА_1, ранее  судимого:

- 05.08.2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества,    ст. 75 , 76 УК Украины - 2 года испытание в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 07.02.2005 года, в дневное время, с целью незаконного получения денежного кредита на своё имя, в интересах третьих лиц в НФ АКБ «Укрсоцбанк» по пр. Трубников, 11 а, в г. Никополе Днепропетровской области у ОСОБА_2, ОСОБА_3, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и указанные лица объявлены в розыск, а также у ОСОБА_4, ОСОБА_5, уголовное дело в отношении которых находится в производстве Никопольского горрайонного суда, получил заведомо поддельный документ, а именно: справку о доходах на своё имя, содержащую сведения о том, что он работает в ЧП «Фаворит» в должности водителя дальнего рейса и в период времени с августа 2004 года по январь 2005 года получил заработную плату в сумме 6941 грн. и счёт № 181 от 07.02.2005 г. о приобретении им в магазине «Мастерок» СПДФЛ ОСОБА_6 металлопластиковых окон на сумму 4476грн., квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении от него в магазине «Мастерок» СПДФЛ ОСОБА_6 денег на оплату металлопластиковых окон. ОСОБА_1, достоверно зная о том, что он никогда не работал в ЧП «Фаворит» и, не имея намерения приобрести в магазине «Мастерок» металлопластиковые окна, зная что указанные документы поддельные, умышленно использовал их, предоставив в кредитный отдел АКБ «Укрсоцбанк» по пр. Трубников, Па, в г.Никополе. На основании предоставленных ОСОБА_1документов, был заключён кредитный договор № 110X7-5207 от 07.02.2005 г и получен кредит на сумму 4476 грн, который был перечислен на расчётный счёт магазина «Мастерок».

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, 26.10.2006 года, примерно в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества, возле дома НОМЕР_1    по АДРЕСА_2, в г.Никополе, умышленно, открыто,

2

выхватив из рук гр ОСОБА_7, похитил мобильный телефон «Сименс АХ 72» со стартовым пакетом «Джине» и деньгами на счету в сумме 9 грн., принадлежащими ОСОБА_7. Чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 379 грн. Открыто удерживая похищенное при себе, ОСОБА_1 скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что к нему подошёл ОСОБА_8, с которым он знаком и поддерживает нормальные отношения, и попросил помочь получить кредит. Для этого необходимо было взять документы, которые ему передали незнакомые парни в автомобиле возле магазина «ОСОБА_9», а именно справку о заработной плате на его имя и счёт из магазина, свидетельствующий о том, что он приобретает окна, что на самом деле не соответствовало действительности. Он никогда не работал в ЧП «Фаворит» и никогда ничего не приобретал в магазине «Мастерок». Согласился, потому что его заверили в том, что кредит будет возвращён, и за это он получил 300 грн. от незнакомых ему парней. Кроме того, он примерно в конце октября 2006 года, вечером находился в кафе, в одном из домов по АДРЕСА_2, в г. Никополе, где увидел ОСОБА_8, которого знал лишь визуально. Подошёл к нему попросил у него мобильный телефон марки «Сименс», чтобы позвонить. Позвонил, не выходя из кафе, затем, обнаружив, что ОСОБА_8 не смотрит на него, схватил телефон и стал убегать, потерпевший начал бежать за ним, кричал ему вдогонку, но он скрылся с телефоном. При первой возможности ущерб возместит. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_8, оглашённых в судебном заседании ( л.д. 14, т.2), 26.10.2006 года примерно в 17 часов 30 минут в летнем кафе, расположенном в торце дома НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, в г.Никополе, к нему подошёл парень, ОСОБА_1, который попросил дать мелочь на водку, подсел, затем куда-то вышел. Когда ему пришло сообщение на телефон, он вышел позвонить на улицу. ОСОБА_1вышел следом за ним. Затем подбежал сбоку ОСОБА_1, резко выхватил телефон и побежал во дворы. Он побежал за ним, но когда догнал, тот вывернулся и убежал.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что её супруг ОСОБА_8 работает за пределами города Никополя, приезжает лишь на выходные. Осенью 2006 года, точной даты не помнит, муж пришёл домой в панике и просил вызвать милицию. При этом он пояснил, что находился в кафе, вышел позвонить с мобильного телефона. Сзади к нему подбежал парень, которого он знает визуально, выхватил телефон и стал убегать. Этого парня её супруг догнал, увидел, кто это, но парень увернулся и убежал. Мобильный телефон им не возвращён.

Исследовав материалы дела, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и также подтверждается:

-заявлением ОСОБА_1 на получение кредита (л.д. 18, т.1),

-договором кредита № 110X7-5207 от 07.02.2005 г. согласно которого ОСОБА_1 получил во временное пользование в НФ АКБ «Укрсоцбанк» деньги в сумме 4476 грн. с уплатой 26% годовых в срок до 06.02.2006 года( л.д. 16,т.1),

-справкой с места работы и размере заработной платы (л.д.17,т.1),

-справкой Никопольской ОГНИ согласно которой ЧП «Фаворит» снято с регистрации (л.д.22,т.1),

-протоколом устного заявления   потерпевшего ОСОБА_7 (л.д.4,т.2),

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший указал место, где у него ОСОБА_1 выхватил мобильный телефон ( л.д. 5, т.2),

-протоколом             воспроизведения    обстановки    и     обстоятельств     события

преступления, с участием ОСОБА_1, в ходе которого он указывал место совершения преступления и способ (т.2 л.д. 32, 33, 34 фототаблица),

- другими материалами дела.

3

Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа и по ч.1 ст. 186 УК Украины поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж).

Назначая наказание подсудимому, суд с учетом его личности, чистосердечного раскаяния, что отнесено судом к смягчающим вину обстоятельствам, а также с учётом отягчающих вину обстоятельств: совершение корыстного преступления в период испытательного срока, в состоянии алкогольного опьянения, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать   ОСОБА_1     виновным    в    совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 186  УК Украины и  назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы  сроком на один год,

на основании ч. 4 ст.70 УК Украины поглотить наказание более строгим,

назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 05.08.2006 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

- по ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на один год

на основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 05.08.2006 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц.

Изменить меру пресечения осужденному ОСОБА_1, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - справку - оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.