Дело № 1 -420/07 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 января 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Гавриленко И.В.
с участием прокурора - Кондратюк Л.В.
защитника - ОСОБА_2
потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя г. Никополя, Днепропетровской области, образование неполное среднее, не работающего, холостого, проживает: г. Никополь, АДРЕСА_1, ранее судимого:
· 14.08.1998 года Никопольским городским судом по ст. 140 ч.З Ук Украины к 3г. лишения свободы, ст. 45 УК - 1 год, штраф 680 грн.;
· 28.03.2001года Никопольским горрайонным судом по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.2, 141 ч.2,41 УК Украины к 3 годам 3 мес. лишения свободы;
· 09.12.2003 года Никопольским горрайонным судом по ст.185 ч.3, 185 ч.2, 395, 70, 71 УК Украины к 3 годам лишения 6 месяцам свободы, освободился 05.11.2005 года условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 05.08.2006 года, примерно в 14 часов, с целью похищения чужого имущества, выбив входную дверь, проник в жилище ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, комната НОМЕР_1, в г. Никополе, откуда тайно, умышленно, повторно похитил видеомагнитофон «Самсунг», стоимостью 400 грн, шубу стоимостью 400 грн., покрывало стоимостью 35 грн, радиоприёмник стоимостью 45 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 880 грн. С похищенным скрылся.
10.09.2006 года примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории домовладения АДРЕСА_3 в г. Никополе, Днепропетровской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. ОСОБА_4, умышленно нанёс ему 5-6 ударов деревянной палкой по корпусу, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 751 от 10.11.2006 года телесные повреждения в виде закрытых переломов 9-го ребра грудной клетки справа, 8-го ребра грудной клетки слева, синяка грудной клетки слева, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, 20.09.2006 года, примерно в 18 часов, с целью похищения чужого имущества, возле средней школы № 20 , по ул. Шевченко, в г.
2
Никополе, Днепропетровской области, сняв под руки с велосипеда несовершеннолетнего ОСОБА_3, отчего последний испытал физическую боль, т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто, умышленно, повторно похитил велосипед «Матрикс», принадлежащий ОСОБА_3, чем причин последнему ущерб на сумму 850 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1вину свою признал полностью и пояснил, что сожитель потерпевшей ОСОБА_5 должен ему деньги и длительное время не отдаёт. С целью забрать долг, он 05.08.2006года пришёл в общежитие, где проживала ОСОБА_5 и её сожитель, постучал, но никто не открыл дверь, поэтому он выбил дверь и забрал видеомагнитофон, радиоприёмник, прихватил шубу, всё завернул в покрывало. Видеомагнитофон и шуба изъяты в ходе досудебного следствия. С потерпевшим ОСОБА_4. у него давно сложились неприязненные отношения, поскольку тот, вместе со своей супругой, всегда подозревают его в совершении краж из их домовладения. Так, 10.09.2006 года, когда он ночевал в старом доме по АДРЕСА_3, к нему пришёл ОСОБА_4 и стал замахиваться на него молотком и кувалдой, которые были у него в руке. При этом высказывал, что он совершил кражу у него в доме. Он вынужден был оборонятся поэтому схватил черенок от сломанной лопаты, который стоял возле забора и ударил потерпевшего по корпусу и рукам, желая выбить молоток и кувалду. Но потерпевший продолжал махать ими пока не упал, после чего ещё раз ударил его. Затем потерпевший встал и ушёл. Через некоторое время, зная о том, что его разыскивает милиция, за причинение телесных повреждений ОСОБА_4, проходил в районе СШ № 20, по ул. Шевченко, увидел работников милиции, испугался, что могут задержать. Подошёл к мальчику лет десяти, который сидел на велосипеде, снял его с велосипеда, поставил на земля, а сам сел на велосипед и уехал. Через несколько дней велосипед продал, а деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он приобрёл своему сыну ОСОБА_6 велосипед «Матрикс» стоимостью 850 грн. 1009.2006 года сын катался вместе с другом на велосипеде возле своего дома. Домой примерно в 18 часов, сын вернулся без велосипеда и сказал, что какой-то дядя, снял его с велосипеда, поставил на землю и уехал на его велосипеде. Всё произошло так быстро, и такой вежливый был дядя, он даже не понял, что велосипед похитили. Гражданский иск не заявляет, т.к. понимает, что реально ущерб подсудимый ему не возместит.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что с ОСОБА_1проживают по соседству на АДРЕСА_3. У него там старый, который служит дачей, а ОСОБА_1 живёт по соседству, в доме своей бабки. Отношения между ними неприязненные, т.к. ОСОБА_1 ранее был судим за совершение кражи из его дома, освободившись, продолжает совершать кражи его имущества. Утром, 10.09.2006 года он обнаружил, что из его дома по АДРЕСА_3 похищены сантехника, инструмент и др.имущество. Он пошёл к ОСОБА_1поговорить. ОСОБА_1 дома не было, поэтому он зашёл во двор, в сарай, где нашёл принадлежащий ему молоток и кувалду. Взял это и возле забора встретил ОСОБА_1, который был с каким-то парнем, потребовал у него объяснений. Действительно замахивался на ОСОБА_1, когда спрашивал откуда это у него в сарае. ОСОБА_1 схватил черенок от лопаты и стал его избивать. Сколько нанёс ударов не помнит, бил по всем частям тела, в основном по корпусу, рукам. Отступая в ходе драки, он оступился и упал в траву, после чего ОСОБА_1 ещё ударил его черенком от лопаты. Тогда он почувствовал, что у него болят рёбра. Через день попал в больницу, где лечился длительное время. Гражданский иск будет заявлять, но чуть позже.
Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что ОСОБА_1 их сосед, отношения нехорошие. Когда муж не пришёл ночевать домой, она заподозрила что-то неладное. Затем со слов сына узнала, что муж лежит в больнице. У него были сломаны рёбра, весь избит, синюшное лицо. Муж пояснил, что избил его ОСОБА_1
3
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших и свидетеля, его вина в совершённых им преступления, подтверждается материалами уголовного дела:
· явкой с повинной ОСОБА_1 в которой он рассказывает о похищении велосипеда, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 (л.д.13,14);
· явкой с повинной о краже у потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.28,29);
· протоколом осмотра и изъятия похищенной у ОСОБА_5 шубы (л.д.30);
· заключением судебно-медицинской экспертизы № 751 от 10.11.2006 года согласно которого у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов 9-го ребра грудной клетки справа, 8-го ребра грудной клетки слева, синяка грудной клетки слева, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 101-102);
· вещественными доказательствами (л.д. 32);
· другими материалами дела
Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в инкриминируемых ему преступлениях и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества ( грабёж), совершённый повторно, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3;
по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в жилище потерпевшей ОСОБА_5;
по ч.1 ст. 122 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, неопасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Назначая наказание подсудимому, суд, с учетом его личности, признания вины, чистосердечного раскаяния, что является смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, совершения корыстного преступления умышленно и повторно, в период неотбытого наказания, считает, что наказание должно быть в виде лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1 содержался в приемнике-распределителе Никопольского ГО УМВД, и в указанный период с ним были проведены следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122 УК Украины и
назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года,
по ч.2 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года,
по ч. 1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года,
на основании ч. 1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого
наказания более строгим, назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре
года.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть
наказания по приговору Никопольского горрайонного суда от 09.12.2003 года и
окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком четыре года один
месяц.
4
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок наказания с 14 октября 2006 года, согласно протокола задержания. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения в приёмнике-распределителе Никопольского ГО УМВД Днепропетровской области с 23 сентября по 7 октября 2006 года включительно.
Вещественные доказательства: шубу - оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_5; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Днепропетровской области - уничтожить;
трудовую книжку на имя ОСОБА_1, хранящуюся при уголовном деле - передать ОСОБА_7.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.