Дело № 1 -459\07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Гавриленко И.В.
с участием прокурора - Кабанова Н.Н.
защитника - ОСОБА_2
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр-на Украины, уроженца с. Западное, Никопольского р-на, Днепропетровской области, украинца образование среднее специальное, женатого, имеющего дочь 2004 г.рождения, не работающего, проживающего: г. Никополь, АДРЕСА_1, ранее не судимого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, уроженца с. Прогресс, Томаковского района, Днепропетровской области, гр.Украины, украинца, образование среднее специальное, не работающего, женатого, имеющего на иждивении дочь 2001 г. рождения и сына 2003 г. рождения, проживающего: с. Западное, Никопольского района, АДРЕСА_2, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.рождения, уроженца и жителя г. Никополя, украинца, гр. Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего: г. Никополь, АДРЕСА_3, согласно ст. 89 УК Украины не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, 28 ноября 2006 года, примерно в 2 часа 30 минут, с целью похищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору между собой, группой лиц, на автомобиле «ЕРАЗ-762В» г\н НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_6, проникли на охраняемую территорию СТФ № 1 ЧП «ОСОБА_8», расположенную в с. Менжинское, Никопольского района откуда похитили свиней в количестве 4 штук, причинив ущерб ЧП «ОСОБА_8» на сумму 3840 гривен. При этом, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_5, действуя за пределами ранее достигнутой договорённости, оставив ОСОБА_6 ожидать их и следить за обстановкой, в автомобиле, за территорией СТФ № 1 ЧП «ОСОБА_8», проникли на территорию СТФ № 1 ЧП «ОСОБА_8». Где ОСОБА_5, с целью подавления возможного сопротивления со стороны сторожа ОСОБА_3 применил газовый
2
баллончик с газом «Терен -4», который не является опасным для жизни и здоровья человека, причинив ей физическую боль, а затем совместно с ОСОБА_1 причинили сторожу ОСОБА_5 телесные повреждения в виде гематомы слизистой оболочки левой щеки, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 814 от 21.12.2006 года относятся к категории лёгких телесных повреждений, т.е. применили насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5 Похищенным распорядились по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 28.11.2006 года он совместно со своим кумом ОСОБА_5 находились у него дома и занимались домашним хозяйством. Поздно вечером к нему позвонил его знакомый ОСОБА_6 и попросил привезти деньги к горотделу милиции, т.к. у него были какие-то неприятности. Т.к. ОСОБА_5 был на мотороллере, он попросил его поехать с ним. Когда приехали, то они узнали, что ОСОБА_6 задержали по подозрению в совершении кражи, т.к. его машина стояла за мостом, без света фар. И здесь он решил предложить всем что-либо похитить, а для перевозки похищенного использовать машину, которой управлял ОСОБА_6 В поисках того, что возможно похитить, они приехали на заброшенную, как они тогда думали, свиноферму в с. Менжинское. ОСОБА_6 оставался в машине, чтобы следить за дорогой, а он и ОСОБА_5 направились к ферме через лесопосадку. Он открыл ворота, а ОСОБА_5 первым подошёл к сторожке и открыл дверь. Там была женщина, которая спала. ОСОБА_5 заходил в сторожку сам, применял ли он газовый баллончик не видел. Женщина ничего не говорила и из сторожки не выходила. Они пошли по территории фермы к корпусу. Им навстречу выбежали собаки и стали громко лаять, поэтому он вынужден был выстрелить из пневматического пистолета, который случайно забыл оставить дома. На лай собак вышел мужчина, по-видимому сторож. Первым его ударил ОСОБА_5, а затем они повалили мужчину и потащили в сторожку, где закрыли. При этом сторожу никто не угрожал. Осмотрелись и решили, что похищать будут свиней. После чего ОСОБА_5 пошёл за ОСОБА_6, который въехал та территорию фермы, и они загрузили четырёх свиней. Беспрепятственно выехали за территорию фермы и похищенное отвезли к знакомому на п. Северный в г. Никополе. Попросили подождать до следующего дня, а затем свиней перевезли по месту жительства тёщи ОСОБА_7, где они и были изъяты. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, т.к. имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил ущерб.
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и пояснил, что 28.11.2006года, он по просьбе своего кума ОСОБА_1 помогал последнему по хозяйству. Т.к. на тот момент он рассчитался с работы, ОСОБА_1 тоже не работал, они обсуждали в течение дня каким образом возможно заработать денег, чтобы прокормить семью. Вечером, примерно в 22 часа к ОСОБА_1 позвонил его приятель ОСОБА_6, которого он видел несколько раз и попросил в долг денег, т.к. его задержали работники милиции. Вместе с ОСОБА_1 он поехал к своей тёще, одолжил денег и поехали в горотдел милиции. Именно там ОСОБА_1 предложил ему и ОСОБА_6 заработать денег, каким способом не обсуждали, решение принимал ОСОБА_1 и показывал дорогу. Когда въехали в с. Менжинское, он вместе с ОСОБА_1 пошли через лесопосадку, а ОСОБА_6 остался ждать их в машине. Подойдя к забору, перелезли через него, т.к. предполагали, что территория охраняется. Ворота были закрыты, возле них строжка. Подошли к сторожке и увидели женщину, которая спала, поняли, что это сторож. Подойдя к двери сторожки, он достал газовый баллончик, который всегда носит с собой и брызнул ей в лицо, т.к. женщина пыталась выйти. Женщина зашла во внутрь и больше не выходила. О том, что у ОСОБА_1 с собой был пневматический пистолет, он предположил, когда случайно задел карман его куртки. Затем они прошли к корпусу, где горел свет, но им навстречу выбежали собаки, и ОСОБА_1 достал пистолет и выстрелил в них. На лай собак вышел мужчина - сторож и он его сразу же схватил за шею, фуфайку и поволок в сторожку, где вместе с ОСОБА_1закрыли его. Из корпуса
3
похитили четырёх свиней. Именно он позвал ОСОБА_6, показал ему дорогу через ворота к корпусу. Утверждает, что о том, как будут действовать на территории фермы и что именно будут похищать предварительно не договаривались. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, преступление совершил в результате сложного материального положения.
Подсудимый ОСОБА_6 вину признал и пояснил, что 28.11.2006 года он позвонил ОСОБА_1 и попросил денег, поскольку у него возникли проблемы с милицией. ОСОБА_1приехал вместе с ОСОБА_5 на мопеде и привезли деньги. Здесь же ОСОБА_1предложил ему отработать деньги, а именно перевезти металл из с. Менжинское. По пути следования в машине он видел, что кто-то из них выложил газовый баллончик, пистолета не видел и не знал о его наличие. Когда въехали в с. Менжинское, ОСОБА_1 указал, где необходимо остановиться, и они с ОСОБА_5 ушли в сторону лесопосадки. Примерно через полтора часа пришёл ОСОБА_5 и сказал куда ехать. Въехали через ворота, которые уже были открыты на территорию свинофермы. Когда подъехали к корпусу, стали загружать свиней, и он понял, что совершается кража. О том, как действовали ОСОБА_1и ОСОБА_5 на территории фермы ему ничего неизвестно, т.к.этот вопрос они не обсуждали. Похищенных свиней привезли в г. Никополь, на п. Северный к знакомому ОСОБА_1 и ОСОБА_5 Больше ему ничего неизвестно. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что она работает ночным сторожем на СТФ № 1 ЧП «ОСОБА_8». Её сторожка находится возле ворот, она заметила как какой-то мужчина подошёл к воротам, приняла его за своего знакомого. Но он не зашёл к ней, и она хотела выйти на улицу позвать его. Только открыла дверь, ей в лицо чем-то брызнули и она закрыла глаза, т.к. стала плакать. Утверждает, что её никто не толкал, она не кричала, т.к. не поняла, что происходит вообще, не восприняла, что есть хоть какая-то угроза её здоровью или жизни. Через некоторое время слышала как проехала грузовая машина через ворота, но у неё в сторожке нет средств связи и нет средств защиты. Претензий к подсудимым не имеет, никого из них не видела и опознать не сможет, просит не лишать их свободы.
Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что 28.11.2006 года вместе с ОСОБА_3 находились на дежурстве по охране свинофермы ЧП «ОСОБА_8». Её сторожка расположена возле ворот, а он охраняет непосредственно корпус. Ночью услышал лай собак вышел на улицу и увидел двоих мужчин. Не успел ничего у них спросить, как один из этих мужчин схватил его за шею, закрыл рот и вместе с другим потащили в сторожку, где его закрыли. Считает, что никакого насилия в отношении него не применяли. Пистолета не видел и газового баллончика, выстрелов не слышал, поэтому реально за свою жизнь не опасался. К врачу сам не обращался, его заставил следователь, а лично он никаких претензий к подсудимым не имеет. О том, кто находился за рулём он не знает, т.к. не видел вообще этого человека.
СвидетельОСОБА_9 суду пояснил, что поздно вечером или ночью к нему домой приехал ОСОБА_6, которого он ранее не знал, с ним были ОСОБА_1и ОСОБА_5, который попросил его подержать несколько часов у себя свиней. О том, что свиньи краденные ему ничего не было известно. Примерно через четыре часа, они вернулись и забрали уже на автомобиле марки «Газель» свиней.
Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, исследовав материалы дела, считает, что виновность их в совершенном преступлении установлена и она подтверждается:
· протоколом осмотра места происшествия, которым является территория СТФ № 1 ЧП «ОСОБА_8», где в помещении сторожки, под кроватью был изъят металлический шарик и зафиксировано повреждение оконного стекла в сторожке ( т.1,л.д.4);
· справкой о стоимости похищенного (т.1,л.д.8);
инвентаризационной описью товаро-материальных ценностей, согласно которой недостача составила 5 голов свиней, весом 600 кг ( т.1, л.д.12,13) и справками об
4
уточнении места и времени похищенных свиней, согласно которых 1 свинья была похищена с территории МТФ № 1 (т.1,л.д. 40,41);
· протоколом явки с повинной ОСОБА_5 ( т.1, л.д.66, 67) в которой он указал об обстоятельствах и мотивах совершённого преступления;
· протоколом осмотра территории домовладения АДРЕСА_4, в с. Чкалова, Никопольского района, где были обнаружены и изъяты похищенные свиньи (т.1, л.д.71-73);
· протоколом осмотра пневматического пистолета, добровольно предоставленного к осмотру гр. ОСОБА_10 (т.1, л.д.79), который находился у ОСОБА_1 в момент совершения преступления;
· протоколом осмотра газового баллончика, добровольно предоставленного к осмотру гр. ОСОБА_11 (т.1,л.д.85);
· протоколом осмотра и задержания автомобиля НОМЕР_1, которым управлял ОСОБА_6 и в котором обнаружен мотороллер Хонда Дио, принадлежащий ОСОБА_5 (т.1,л.д.89);
· протоколом предъявления лица для опознания в ходе которогоОСОБА_9 опознал ОСОБА_6 как лицо, которое вместе с ОСОБА_1и ОСОБА_5 привезли ему свиней (т.1,л.д.100);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_6 (т.2 л.д.4-6);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_5 (т.2, л.д.7-12);
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_1 (т.2, л.д.13-18);
· заключением судебно-медицинской экспертизы № 814 от 06.12.2006 г., согласно которой у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы слизистой оболочки левой щеки, относящиеся к категории лёгких телесных повреждений (т.2, л.д.49);
· вещественными доказательствами (л.д.75,76, 82,83, 87,90);
· другими материалами дела.
В ходе судебного следствия не установлено, что подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_5 было применено по отношению к потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_3 насилие, представляющее реальную угрозу их жизни и здоровью. Показания подсудимых последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Показания потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_5, данные ими в ходе досудебного следствия в части реального восприятия ими угрозы их жизни и здоровью со стороны подсудимых, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты самими потерпевшими, пояснившими, что их жизни и здоровью никто не угрожал, а телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_5, причинены ему случайно.
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения по ч. 3 ст. 186 УК Украины, поскольку они совершили открытое похищение чужого имущества (грабёж), по предварительном сговору группой лиц, соединённый с проникновением в хранилище и применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевших.
Действия подсудимого ОСОБА_6 верно квалифицированы органами поддержания государственного обвинения по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в хранилище.
5
Назначая наказание подсудимым, суд принимает во внимание все обстоятельства дела: положительные характеристики их личности, степень общественной опасности совершенного ими преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_7, роль каждого из них в совершённом преступлении, а так же то обстоятельство, что ОСОБА_1 и ОСОБА_5 имеют малолетних детей, совершили преступление в связи с тяжёлым материальным положением, все подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, ущерб возмещён добровольно, что суд относит к смягчающим их вину обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, суд не усматривает. В связи чем, суд считает возможным назначить наказание в отношении подсудимых в виде лишении свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок три года, на протяжении которого обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать на постоянное место жительство за пределы территории Украины без разрешения органов исполнения наказания, сообщать органам исполнения наказания об изменении места жительства и места работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок два года, на протяжении которого обязать осужденного ОСОБА_6 не выезжать на постоянное место жительство за пределы территории Украины, без разрешения органов исполнения наказания, сообщать органам исполнения наказания об изменении места жительства и места работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить прежнюю -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок три года, на протяжении которого обязать осужденного ОСОБА_5 не выезжать на постоянное место жительство за пределы территории Украины без разрешения органов исполнения наказания, сообщать органам исполнения наказания об изменении места жительства и места работы, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства:
- газовый баллончик, мотороллер Хонда Дио, переданные на хранение ОСОБА_12 оставить в её пользовании,
6
- грузопассажирский автомобиль «НОМЕР_1» г\н НОМЕР_2, переданный ОСОБА_13 оставить в его пользовании,
-пневматический пистолет, переданный на хранение ОСОБА_14 оставить в его пользовании,
- четырёх поросят, переданных ЧП «ОСОБА_8» оставить в их пользовании
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.