УХВАЛА

Справа №: 8-ц/191/1/13Головуючий суду першої інстанції:Панченко О.І.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Самойлова О. В.

"16" січня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Самойлова О.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 06 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Щебетівської селищної ради, про скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 13 жовтня 2005 року позов про скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку задоволено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 06 грудня 2005 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

26 грудня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд вказаного рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України. Заява мотивована тим, що із листа ДП «Кримгеоінформатика» за № 120 від 11 травня 2012 року їй стало відомо, що площа земельної ділянки, яку вона фактично займає не відповідає визначеної площі у державному акті про право приватної власності на землю. Крім того, заявник посилається, на те, що нею не підписувались акт і план встановлення меж.

15 січня 2013 року на підставі запиту апеляційного суду від 27 грудня 2012 року № 8-ц/0191/8/2012 на адресу Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії надійшли матеріали цивільної справи № 2-5837/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Щебетівської селищної ради, про скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Однак провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ч. 2 ст. 362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Отже виходячи з того, що заявник ставить питання про перегляд рішення апеляційного суду саме з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України і заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами подана за спливом трирічного терміну з дня набрання рішенням Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 06 грудня 2005 року законної сили, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 362 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 06 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя О.В.Самойлова