Дело №1-454/07 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре - Гавриленко И.В.
с участием прокурора - Коваленко М.И.
защитника - ОСОБА_4
законного представителя - ОСОБА_3
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на Украины, цыгана, уроженца г. Апостолово, Днепропетровской области, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего: с. Менжинское, Никопольского района, АДРЕСА_1, место регистрации: г. Апостолово, Днепропетровской области, АДРЕСА_2, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
10 ноября 2006 года в ночное время, подсудимый ОСОБА_1 с целью похищения чужого имущества, путём свободного доступа, через калитку проник во двор домовладения АДРЕСА_3 в г. Никополе, где воспользовавшись отсутствием во дворе хозяев, тайно, умышленно похитил мотороллер «Lifan LF -1108А» стоимостью 6350 грн., принадлежащий ОСОБА_2
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что в ноябре 2006 г. шёл домой через п. Северный в г. Никополе. Проходя мимо одного из домов, увидел во дворе мотороллер, который ему понравился. Он перелез через забор и воспользовавшись тем, что его никто не видел, похитил мотороллер. Катался на нём, но заводя его, не имея ключей вырвал замок зажигания и повредил при падении багажник. Через некоторое время потерпевшие сами обнаружили и забрали у него мотороллер. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что они с мужем для сына приобрели мотороллер «Lifan LF -1108А» стоимостью 6350 грн. Кто его похитил не знает, сын сам нашёл свой мотоцикл, т.к. он почти эксклюзивный. На данный момент он нуждается в ремонте, поскольку вырван замок зажигания, сломан корпус и багажник, т.к. сделаны из пластмассы. 7300 грн. это с учётом ремонтных работ. Но детали на него невозможно приобрести, их нужно заказывать индивидуально, а это очень дорого. Подсудимый ущерб в добровольном порядке не возместил, однако гражданский иск будет заявлен после рассмотрения дела по существу.
Законный представитель ОСОБА_3 пояснила, что ОСОБА_1 её сын. Действительно в ноябре 2006 г.он привёз во двор мотоцикл. Но пояснил, что взял покататься у приятеля. О том, что сын совершил кражу узнала от работников милиции. Возместить материальный ущерб нет средств.
2
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, считает, что виновность его в совершенном преступлении так же подтверждается:
· протоколом осмотра места происшествия, которым является д. АДРЕСА_3, в г. Никополе (л.д. 7 и фототаблица к нему л.д. 8),
· протоколом осмотра домовладения по АДРЕСА_4, в с. Менжинское, где был изъят мотороллер (л.д.9,10 - фототаблица),
- протоколом добровольной выдачи бардачка к мотороллеру, который
добровольно выдан гр. ОСОБА_1 (л.д.11),
· вещественными доказательствам^ л.д.28,29),
· другими материалами дела.
Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершения преступления: смягчающие, к которым относит чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, и считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить ст. 104,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 104, 76 УК Украины данное наказание назначить с испытанием, установив испытательный срок два года, обязав осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы территории Украины без разрешения органов исполнения наказания, сообщать органам исполнения наказания об изменении места жительства, места работы, учёбы, являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: мотороллер, кофер, части наушникво, крепления к багажнику, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2 -оставить в её пользовании.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.