ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"13" листопада 2006 р. Справа №8/257
За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"
до Мале приватне підприємство "Волошка"
про стягнення заборгованості - 13078,27грн.
Суддя Паскарь Авель Дмитрович
Представники:
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” звернулось з позовом до Малого приватного підприємства “Волошка”, м. Чернівці, про стягнення 13078,27 грн.
Позов мотивується тим, що всупереч вимогам пунктів 7.1, 7.2. укладеного сторонами договору на користування електричною енергією від 06.08.2000 року № 2282, в травні 2005 року відповідачем було спожито 12150 кВт електроенергії на суму 3428,73 грн., яка до кінця розрахункового місяця оплачена не була. Тому, відповідно до пункту 1 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 24.03.19990 року № 441 (в редакції постанови КМУ від 09.04.2002 р. № 475), з врахуванням скоригованої величини споживання електричної енергії до рівня оплаченої відповідачем, було зроблено нарахування в п’ятикратному розмірі різниці між фактично спожитою та оплаченою електричною енергією, що й складає суму позову.
Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи вже втретє явку свого представника в у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не надав.
Позивач, який також був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.10.2006 року № 161595, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою від 26.09.2006 року докази, зокрема, встановлення відповідачеві ліміту споживання електроенергії на травень 2005 року, не надав.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що позивач вдруге без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, тобто доказів встановлення відповідачеві ліміту споживання електроенергії на травень 2005 року, у відсутності яких вирішити спір неможливо, та не забезпечив явку свого представника у судовому засіданні, що також перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя А.Д. Паскарь