Справа № 2-524/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши на до судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності, зацікавлена сторона - Межівська територіальна громада,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності, зацікавлена сторона - Межівська територіальна громада.

В обгрунтування позову останній зазначив, що він протягом тривалого часу працював майстром в ДБУ-2 тресту "Дніпрошляхбуд". В жовтні 1984 року йому було надано житло, де він був прописаний і проживає з сім'єю до цього часу.

01 грудня 1991 року між ним і ДБУ № 2 тресту "Дніпрошляхбуд" в особі начальника управління ОСОБА_2. був укладений письмовий договір про те, що ДБУ № 2 продало, а він купив житловий одноповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 7100 руб. Даний договір був підписаний і скріплений печаткою підприємства. Сума, встановлена в договорі, була внесена в касу підприємства за трьома прибутковими касовими ордерами:

·      26 лютого 1991 року на суму 3400 руб.;

·      01 лютого 1992 року на суму 2840 руб.;

·      01 грудня 1992 року на суму 860 руб.

Про те, що необхідно було даний договір завірити нотаріально він не знав, вважаючи, що так як договір підписаний сторонами, він заплатив гроші в касу підприємства, то являється законним власником житлового будинку. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2004 року Дніпропетровської області ДБУ № 2 тресту "Дніпрошляхбуд" ліквідоване як юридична особа, то нотаріально даний договір завірити не видалося можливим.

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ним право власності на даний будинок.

В судовому засіданні позивач свій позов підтвердив в повному обсязі.

Представник Межівської територіальної громади проти позову не заперечує.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Виходячи з матеріалів справи встановлено, що 01 грудня 1991 року ОСОБА_1. придбав житловий одноповерховий будинок в АДРЕСА_1 в ДБУ № 2 тресту "Дніпрошляхбуд", що підтверджується ксерокопією договору купівлі-продажу, ксерокопіями квитанцій до прибуткового касового ордера, ксерокопією домової книги.

У відповідність ст. 220 ЦПК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про   нотаріальне   посвідчення   договору   такий   договір   є   нікчемним.   Якщо   сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне

нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема, передавати його безоплатно або за плату у володіння іншим особам.

Позивач повністю виконав угоду, а відповідач ухиляється від її нотаріального оформлення, чим перешкоджає позивачу володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1задовільнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу від 01 грудня 1991 року житлового одноповерхового будинку в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1та начальником ДБУ № 2 ОСОБА_2. дійсним та визнати за ОСОБА_1право власності на житловий одноповерховий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.