Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/217/13- п

3/689/79/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року                                                             смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001010 від 24.01.2013 р. 08.12.2012 р. близько 09 год. 55 хв. водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 почав рух даним транспортним засобом з перехрестя вулиць Хмельницька-Чапаєва в смт. Ярмолинці. На вимогу працівників ДАІ про зупинку не відреагував, а продовжив рух до свого господарства, що знаходиться в смт. Ярмолинці по вул. Коцюбинського, 24, при цьому песлідувався службовим автомобілем працівників ДАІ. На вимогу працівників ДАІ пред'явити документи на право керування автомобілем відмовився, вів себе нахабно, погрожував звільненням з роботи. На законну вимогу працівників ДАІ пройти медичний огляд відмовився, ображав їх честь. Під час ознайомлення з протоколом про адміністративним протоколом, складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП в Ярмолинецькому РВ УМВС, ОСОБА_1 почав його м'яти та розірвав його на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП визнав частково у поясненнях від 24.01.2013 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши факт перебування у нетверезому стані та керування у такому стані транспортним засобом в порушення вимог ст. 130 КУпАП, свою вину у вчиненні порушення, передбаченого ст. 185 КУпАП заперечив. Ствердив, що працівники ДАІ ставляться до нього упереджено, неодноразово його зупиняють, а 08.12.2012 р. провокували його на скандал.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами працівників ВДАІ, висновком №23 від 13.12.2012 р. по факту примінення спецзасобу БРС «наручники»відносно ОСОБА_1; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 160 від 8.12.2012 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.12.2012 р., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керував транспортним засобом, не зупинився на вимогу працівників ДАІ, а доїхав до місця свого проживання, поводив себе агресивно, шарпав за формений одяг, рвав і м’яв протоколи, висловлювався в адресу працівників ДАІ образливими словами, принижуючи їх гідність тощо.

Згідно із ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя                                                                                А.В.Соловйов